Решение № 2-2977/2017 2-2977/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2977/2017

Дело №2-2977/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., с участием прокурора Насретдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 И.ча, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 как сиротам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договора социального найма жилого помещения нанимателем является ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире не проживает ФИО3 Место его нахождения не известно, с ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по г. Ижевску заведено розыскное дело.

В ходе рассмотрения дела истцами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, и окончательно истцы просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении они проживали вчетвером. Когда М. исполнилось 20 лет, он стал уходить из дома, работал в разных городах, уезжал на срок до 6 месяцев. Последний раз видел брата в ДД.ММ.ГГГГ году, о себе он ничего не рассказывал. Известно, что он употребляет спиртные напитки и наркотики. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик находится в розыске по факту угона машины. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает И. с семьей. Намерены приватизировать спорное жилое помещение, однако без согласия ответчика это не возможно.

В судебном заседании истец ФИО4 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что ответчик употребляет спиртные напитки, принимает наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ году нашел брата в <адрес> в разваленном доме среди пьяных людей, привез его домой, однако ответчик снова уехал, обокрав их при этом. С ДД.ММ.ГГГГ года брак находится в розыске.

В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что последний раз видел брата в ДД.ММ.ГГГГ году. Где сейчас проживает ответчик не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истцов, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Насретдиновой Р.Р., полагавшей возможным заявленные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ПДИ, ФИО3, ФИО1

Из справки ОП №1 УМВД РФ по г. Ижевску следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД РФ по г. Ижевску заведено розыскное дело № на преступника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скрывшегося от органов СО по ДТП СУ УМВД РФ по г. Ижевску.

Истцы обратились в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета по основаниям ст.83 ч.3 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика нарушает права истцов, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем не чинятся, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последними при подаче иска в размере 300 руб. (по 100 руб. в пользу каждого)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО4 И.ча, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 И.ча, ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. (по 100 руб. в пользу каждого).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рябов Д.Н.