Решение № 2А-4520/2025 2А-4520/2025~М-3641/2025 М-3641/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-4520/2025

Дело № 2а-4520/2025

Категория 3.203

УИД: 16RS0049-01-2025-009654-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик), обнаружена задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 17347,74 рублей, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации с --.--.---- г. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и имеет непогашенную задолженность за период 2019 года, обязанность уплаты которой на него возложена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимого имущества, в налоговом периоде 2019 года ФИО1 являлся собственником объектов недвижимого имущества: торгового павильона с кадастровым номером №-- расположенного по адресу: ... ... (период владения с --.--.---- г. по настоящее время); торгового павильона с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ... (период владения с --.--.---- г. по настоящее время)

В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан проведены начисления суммы налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного имущества, в связи с чем ФИО1 имел обязанность по уплате налога на имущество физических лиц на основании налогового уведомления №-- от --.--.---- г. за период 2019 года в размере 18132 рубля.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности в срок до --.--.---- г..

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 не была исполнена, в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г., которое определением от --.--.---- г. было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

С повторным заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 17347,74 рублей в Ново-Савиновский районный суд города Казани не подавалось.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О-О).

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию сумм недоимки по налогу на имущество физических лиц нарушает интересы налогоплательщика, соответственно, они подлежат исключению из совокупной обязанности.

С учетом изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан просила суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц в общем размере 17347,74 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 с --.--.---- г. по настоящее время на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества - торговые павильоны, расположенные по адресу: ... ....

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате за 2019 год налога на имущество физических лиц.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование №-- по состоянию на --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 18132,00 рубля за 2019 год, пени в размере 33,39 рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г..

Как следует из содержания административного иска, в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г., которое определением от --.--.---- г. было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

С повторным заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 17347,74 рублей в Ново-Савиновский районный суд города Казани также не подавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 17347,74 рублей за 2019 год, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, суд признает указанную недоимку безнадежной к взысканию, с прекращением обязанности по ее уплате и списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 17347,74 рублей безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО1 по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.