Решение № 21-879/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 21-879/2025

№ 21-879/2025


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ВАА – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области №ВХ-30/01.2025 от 15 января 2025 года и решения судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области №ВХ-30/01.2025 от 15 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 августа 2025 года постановление №ВХ-30/01.2025 от 15 января 2025 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ВАА – ФИО1 просит об отмене постановления №ВХ-30/01.2025 от 15 января 2025 года и решения судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 августа 2025 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в уполномоченный орган для устранения допущенных нарушений, проведения полноценного всестороннего и объективного расследования.

В судебное заседание, состоявшееся 15 октября 2025 года, лица, участвующие в деле ВАА, ФИО2, защитник *** извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ВАА – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 1 год.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2023 года в дежурную часть отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курманаевскому району обратился ВАА с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По данному факту 23 сентября 2023 года определением должностного лица – УУП отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курманаевскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из письменных объяснений ВАА отобранных 18 сентября 2023 года следует, что в границах принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположен водный объект – пруд с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Осуществляя деятельность, связанную с содержанием указанного водного объекта, ФИО2 в апреле 2023 года в границах вышеназванных земельных участков допустил самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади около 1 Га.

06 октября 2023 года был осмотрен земельный участок, принадлежащий ВАА и согласно протоколу осмотра на земельном участке обнаружены следы сдвинутого грунта. Участвующий в осмотре ВАА пояснил, что 02 апреля 2023 года он увидел, как на его земельном участке бульдозер сдвигает грунт, тракторист пояснил, что его попросил ФИО2 сдвинуть грунт вокруг пруда.

26 декабря 2024 года материал проверки по заявлению ВАА был направлен для рассмотрения по подведомственности в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области №ВХ-30/01.2025 от 15 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судом верно установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место в апреле 2023 года, что подтверждается заявлением ВАА и его письменными пояснениями, имеющимися в деле. Материалы дела об административном правонарушении поступили в административный орган 10 января 2025 года.

Таким образом, на момент поступления административного материала в уполномоченный орган истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должностным лицом обоснованно было принято решение о прекращении производства по делу за истечением срока давности.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу истек в апреле 2024 года, постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области №ВХ-30/01.2025 от 15 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

Из материалов дела следует, что действительно при направлении материала проверки в уполномоченный орган для принятия решения были нарушены сроки направления материала, поскольку в октябре 2023 года было совершено последнее процессуальное действие в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Вместе с тем материал проверки был направлен в Управление Россельхознадзора 26 декабря2024 года и поступил согласно штампу Управления 10 января 2025 года, то есть уже после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Между тем, доводы жалобы об отмене принятых по делу решений и направлению дела на новое рассмотрение основаны на неверном толковании закона, а потому не подлежат удовлетворению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обсуждать вопросы о нарушении им требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области №ВХ-30/01.2025 от 15 января 2025 года с учетом внесенных изменений и решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е. В. Хлынина