Приговор № 1-163/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-163/2025

№ 1-163/2025

70RS0006-01-2025-000077-94


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Асино 6 октября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Кикилашвили К.П., Плотициной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от (дата), вступившими в законную силу (дата), ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (за совершение каждого правонарушения), отбытое (дата) Таким образом, ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) до 21 часа 43 минут вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного за управлением автомобиля «LADA 210740 LADA 2107 LA», государственный регистрационный знак (номер), совершил поездку по улицам населенных пунктов и дорогам Асиновского района Томской области от дома (адрес) до участка 54-го километра автодороги в г.Асино - с.Батурино Асиновского района Томской области, где не позднее 21 часа 43 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления указанным автомобилем и освидетельствован на месте техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр Юпитер, заводской номер (номер), на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям которого содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,263 мг./л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 показал, что (дата) он купил автомобиль «LADA 210740 LADA 2107 LA» государственный регистрационный знак (номер),, который хотел зарегистрировать в ГИБДД на свое имя в течение 10 дней. При этом он не имел права управления транспортными средствами, поскольку окончив обучение, не сдал экзамен. (дата) он дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. (дата) он находился в с. Новониколаевка Асиновского района и на протяжении всего дня употреблял алкогольные напитки, после чего решил поехать к жене в д.Большой Кордон Асиновского района. Около шести часов вечера он сел за управление своего автомобиля и начал движение по улицам села Новониколаевка, а затем выехал на автодорогу г.Асино – с.Батурино, двигаясь в сторону деревни Большой Кордон. Приехав на место и поговорив с женой, он решил ехать обратно. Когда выехал на автодорогу, то в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками. Он понял, что его вновь могут привлечь к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем остановился на обочине после чего побежал в сторону лесного массива, где его догнал сотрудник ДПС, с которым он прошел в патрульный автомобиль. Находясь в автомобиле сотрудников ДПС он пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, а также пояснил, что перед тем как сесть за управление автомобилем он употреблял алкогольные напитки. Затем он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на месте при помощи анализатора алкоголя, по показаниям которого было выявлено состояние его опьянения с результатом 1,263 мг/л. (л.д. 126-127).

В ходе проверки показаний на месте (дата), подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника указал на место у дома (адрес), откуда он (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «LADA 21074», а также указал на место в районе участка 54-го километра автодороги в г.Асино - с.Батурино Асиновского района Томской области, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том №1, л.д. 134-136).

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым, в связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его полного признания подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Д. следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) он совместно с инспектором Е. осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения. В девятом часу вечера из дежурной части поступило сообщение о том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с напарником проследовал в сторону пос.Большой Кордон Асиновского района Томской области. Проезжая по автодороге Асино-Батурино на 54-м километре им был замечен автомобиль марки «LADA 21074», темно - вишневого цвета, который двигался, виляя из стороны в сторону. Заметив патрульный автомобиль, водитель увеличил скорость. После чего водителю, через СГУ было предложено принять вправо и остановиться. Через некоторое время автомобиль остановился на обочине, из него вышел мужчина, который побежал в сторону лесного массива. Подъехав к автомобилю, они совместно с инспектором Е. побежали в лесной массив за водителем. В это время они увидели, как в их сторону со стороны лесного массива подходит мужчина, у которого на лице была кровь. Мужчина представился ФИО1, и пояснил, что убегая от преследования, он в темноте не увидев дерево, ударился об него головой и получил травму. При этом в ходе разговора с ФИО1 от него чувствовался сильный запах алкоголя, также у него имелось нарушение речи. ФИО1 не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения, пояснив, что перед тем как сесть за управление автомобилем, он употреблял водку. После оказания медицинской помощи ФИО1 не смог предъявить водительское удостоверение, пояснив, что оно у него отсутствует по причине того, что он его не получал. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на месте при помощи анализатора алкоголя, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,263 мг/л. ФИО1 с результатами исследования согласился, о чем указал в акте освидетельствования. Далее автомобиль «LADA 21074» с регистрационным знаком (номер) был эвакуирован на территорию МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том№1, л.д. 67-68).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем Е., являющимся инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, который (дата) совместно с инспектором Д. осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения, и в присутствии которого был установлен факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «LADA 21074» с регистрационным знаком (номер) и выполнены все необходимые процедуры (том №1, л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Б, следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль «LADA 21074» с регистрационным знаком (номер), который он (дата) продал ФИО1, однако до настоящего времени ФИО1 с учета его не снял, на себя не переоформил (том №1, л.д. 71-72).

Согласно показаниям свидетеля А. (дата) в дневное время к ней домой приехал ФИО1, который пояснил, что накануне приобрел автомобиль «LADA 21074». После чего он и её сожитель – В. стали употреблять алкогольные напитки у них на веранде. В вечернее время ФИО1 пояснил, что поедет в поселок Большой Кордон, а затем вернется. Поскольку он находился в состоянии опьянения, то она (А.) и В. пытались его отговорить, однако он не послушал. Примерно в шесть часов вечера ФИО1 сел за управление своего автомобиля и уехал. Позже от него она узнала, что в тот день он был задержан сотрудниками ДПС (том №1, л.д. 77-78).

Свидетель Г. в ходе судебного заседания в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе дознания согласно которых (дата) она находилась у родственников в п.Большой Кордон, куда около девяти часов вечера, на автомобиле «LADA 21074» приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она попросила его уехать. После чего ФИО1 отъехал от дома ее родственников, через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 в тот день был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также пояснила суду, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях. У нее имеется двое малолетних детей, 4 и 2 лет, отцом которых, ФИО1 не является, однако дети и она сама находятся на иждивении ФИО1, поскольку она сейчас в отпуске по уходу за младшим ребенком и в настоящее время находится на 4 месяце беременности, они с ФИО1 ждут совместного ребенка.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО1, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, (дата) в 21ч.43 мин. управлял автомобилем «LADA 21074» с регистрационным знаком (номер) (том №1, л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от (дата), из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «LADA 21074» с регистрационным знаком (номер), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи (том №1, л.д. 8);

- актом освидетельствования от (дата) (с чеком измерения), согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в результате измерения составило 1,263 мг/л (том №1, л.д.14,15);

- протоколом об изъятии вещей и документов от (дата), в котором зафиксировано изъятие автомобиля «LADA 21074» с регистрационным знаком (номер), за управлением которого находился ФИО1 (том №1, л.д. 16);

- договором купли-продажи автомобиля от (дата), согласно которому Б, продал ФИО1 автомобиль «LADA 21074» с регистрационным знаком (номер), 2009 года выпуска (том №1, л.д. 17);

- паспортом технического средства и свидетельством о регистрации на автомобиль «LADA 210740 LADA 2107 LA», государственный регистрационный знак (номер), согласно которому его собственником является Б, (том №1, л.д.18);

- справкой из ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от (дата), согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал (том№1, л.д. 35);

- протоколом обыска (выемки) от (дата) с фототаблицей, из которого следует, что инспектор Д. выдал автомобиль марки «LADA 210740 LADA 2107 LA», государственный регистрационный знак (номер) (том №1, л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр, изъятого у инспектора Д. автомобиля марки «LADA 210740 LADA 2107 LA» (том№1, л.д. 40-43);

- протоколом обыска (выемки) от (дата) с фототаблицей, согласно которому у инспектора Д. была изъята видеозапись с патрульного автомобиля, произведенная (дата), которая перекопирована на DVD диск (том №1, л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр видеозаписи из патрульного автомобиля, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1, вид мужчины, выходящего из лесного массива, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также чек алкотектора (том №1, л.д. 51-64);

- копией информации из отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, из которых следует, что ФИО1 водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал (том№1, л.д. 93);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от (дата), вступившем в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что (дата) ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том№1, л.д. 101-102);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от (дата), вступившем в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что (дата) ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том№1, л.д. 117-118);

- информацией ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, согласно которой ФИО1 в период (дата) отбывал административный арест, назначенный ему постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от (дата) (том№1, л.д. 122).

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора, и считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части данного приговора.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, осознавая, что является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Д., Е., Г., А., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, фактически создал семью, на его иждивении находится беременная сожительница с которой они ожидают совместного ребенка, а также ее двое малолетних детей, на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, судимости не имеет, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе расследования сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей его сожительницы Г., суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 104.1 УПК РФ исходя из следующего: в соответствии с п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Факт принадлежности транспортного средства марки «LADA 210740 LADA 2107 LA», государственный регистрационный знак (номер), подсудимому ФИО1 установлен в ходе судебного заседания, не оспаривался им ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства и объективно подтвержден, как показаниями свидетеля Б,, продавшего (дата) транспортное средство подсудимому, так и показаниями самого подсудимого ФИО1, а также договором купли-продажи автомобиля от (дата)

При этом, то обстоятельство, что на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления фактически принадлежащее и используемое им транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД на его имя, не имеет существенного значения по делу, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер и не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для конфискации указанного имущества (транспортного средства марки «LADA 210740 LADA 2107 LA», государственный регистрационный знак (номер)), в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С целью исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, принятые по уголовному делу меры в обеспечение возможности конфискации следует сохранить до исполнения приговора суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала отбытия обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- письменные материалы дела об административном правонарушении и DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки «LADA 210740 LADA 2107 LA», государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на территории МО МВД России "Асиновский" УМВД России по адресу: <...>, конфисковать.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора - арест, наложенный постановлением Асиновского городского суда Томской области от (дата), на автомобиль марки «LADA 210740 LADA 2107 LA», государственный регистрационный знак (номер), путем запрета на пользование, распоряжение и совершение с ним регистрационных сделок в ГИБДД, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Черняк И.Э. Приговор вступил в законную силу 22.10.2025.