Решение № 2-332/2021 2-332/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-332/2021

Дело № 2-332/2021 26 RS0004-01-2021-000741-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя ответчиков адвоката Александровской АК, ФИО6, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Н 252274, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об утративших право проживания и пользования недвижимым имуществом и об устранении препятствий в пользовании, распоряжении недвижимым имуществом путем снятия с регистрации гражданина в принудительном порядке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об утративших право проживания и пользования недвижимым имуществом и об устранении препятствий в пользовании, распоряжении недвижимым имуществом путем снятия с регистрации гражданина в принудительном порядке, в обоснование которого указал на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2010 года ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> №, не проживают. Однако с регистрационного учета по месту жительства они не снялись и остаются зарегистрированными в его доме по его адресу. Куда выехали ФИО2 и ФИО3 ему неизвестно, но добровольно сниматься с учета они не собираются.

Данным жилым домом ответчики не пользуются, так как не являются его собственниками и не предпринимают никаких мер по снятию с регистрационного учета, не несут расходов по содержанию дома.

Истец несет бремя содержания квартиры за ответчиков, договор жилищного найма с ними не заключал.

Поэтому считает, что правовых оснований регистрации ответчиков в его доме в настоящее время нет. Продолжая быть зарегистрированными в принадлежащей истцу жилом доме, ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения. В связи с чем просил суд удовлетворить исковые требования, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по <адрес> № <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно информации Отделения Почта России по указанному адресу они не проживают, стоит отметка «отсутствие адресата по указанному адресу».

По делу в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО6

Представитель ответчика, адвокат ФИО6 в судебном заседании считал, что иск не обоснован по причине отсутствия позиции ответчиков по существу заявленного иска, в связи с чем просил в его удовлетворении отказать.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчиков, адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> №. Данное обстоятельство подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Из акта, представленного истцом, следует, что ФИО2 и ФИО8 с 2010 года в указанном жилом доме не проживают (л.д.11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 оставаясь зарегистрированными в жилом доме по адресу: <адрес> №, принадлежащим на праве собственности истцу, создают ему препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> №, села Саблинского, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.