Решение № 3А-218/2021 3А-218/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 3А-218/2021

18OS0000-01-2021-000154-68

дело № 3а-218/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием представителей АО <данные изъяты> – ФИО1, Правительства Удмуртской Республики – ФИО2, Администрации МО «город Можга» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Свет» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

АО <данные изъяты> обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, общей площадью 8829 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 3 505 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 14492 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 7 050 000 рублей; <данные изъяты> общей площадью 266 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 125 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 16177 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 6 361 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 11801 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 4 674 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 6385 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 2 529 000 рублей; <данные изъяты> общей площадью 10213 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 4 045 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 3470 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1 335 000 рублей и расположенных по адресу: <адрес>).

Мотивируя административное исковое заявление тем, что является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 01.01.2015, в то время как, согласно отчётам, об оценке их рыночная стоимость ниже.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости нарушаются его права.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики, заинтересованного лица - Администрации МО «город Можга» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты> общей площадью 11801 кв.м., расположенный по адресу - <адрес> ;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты> общей площадью 6385 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 8829 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 14492 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 10213 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 16177 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 266 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 3470 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости названных земельных участков следует, что их кадастровая стоимость определена на 01.01.2015 и составляет: 8 134 429,3 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 4 636 084,65 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 6 245 634,6 рублей (кадастровый <данные изъяты> 10 422 646,4 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 7 431 693,71 рубля (кадастровый <данные изъяты>), 11 566 716,77 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 189 620,76 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 2 464 532,8 рубля (кадастровый <данные изъяты>

Указанная кадастровая стоимость земельных участков определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года».

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.01.2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости внесены 29.12.2015.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются Правительство Удмуртской Республики (утвердившие результаты определения кадастровой стоимости) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке).

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорные земельные участки являются ранее учтёнными, вошли в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2015 года, а потому их кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2015 года.

Судом так же установлено, что 27.06.2018 административным истцом были поданы заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Однако решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонены.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как плательщика налога, административный истец обратился в суд 21.04.2021 с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёты № 1866/17; 1866/18; 1866/19; 1866/20 ; 1866/22; 1866/23; 1866/24; 1866/25 от 05.04.2021, выполненный оценщиком ООО «Перспектива» - ФИО4, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 3 505 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 7 050 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 125 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 6 361 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 4 674 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 2 529 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 4 045 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 1 335 000 рублей.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (ст. 77, 78 КАС РФ).

В связи с чем, определением Верховного Суда УР от 11.06.2021 было удовлетворено ходатайство представителя Правительства УР о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости названных земельных участков. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 экспертной организации - ООО «РегионЗемОценка». На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2015, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчётов № 1866/17; 1866/18; 1866/19; 1866/20 ; 1866/22; 1866/23; 1866/24; 1866/25 от 05.04.2021, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом ООО «РегионЗемОценка» ФИО5 проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от 24.08.2021 № 07/06/21-ЗЭ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2015 составляет для земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> - 5 806 000 рублей; <данные изъяты> - 3 276 000 рублей; <данные изъяты> - 4 529 000 рублей; <данные изъяты> - 7 130 000 рублей; <данные изъяты> - 5 025 000 рублей; <данные изъяты> - 7 959 000 рублей; <данные изъяты> - 136 000 рублей; <данные изъяты> - 1 780 000 рублей.

Кроме того, при ответе на поставленный вопрос №2 Эксперт пришел к следующему выводу, что Отчёты № 1866/17; 1866/18; 1866/19; 1866/20 ; 1866/22; 1866/23; 1866/24; 1866/25 от 05.04.2021 в которых рыночная стоимость названных земельных участков определена в размере для земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> - 3 505 000 рублей; <данные изъяты> - 7 050 000 рублей; <данные изъяты> - 125 000 рублей; <данные изъяты> - 6 361 000 рублей; <данные изъяты> - 4 674 000 рублей; <данные изъяты> - 2 529 000 рублей; <данные изъяты> - 4 045 000 рублей; <данные изъяты> - 1 335 000 рублей не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки поскольку объекты -аналоги отражают не весь возможный диапазон стоимости из открытых рыночных источников, допустимых к применению в расчетах, поскольку приняты аналоги из нижней ценовой категории, при наличии предложений аналогов находящихся в средней ценовой категории. Тем самым нарушен п. 11 ФСО №7.

Правильность выводов Эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение № 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021 по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам Эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение Эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение Эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение Эксперта ФИО5 относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости земельных участков не является произвольным, поскольку основан Экспертом на применении при определении рыночной стоимости сравнительного подхода с использованием сравнительного подхода, с использованием метода сравнения продаж.

Применение указанного сравнительного подхода эксперт мотивировал тем, что рынок продажи земельных участков в административных границах малых и средних городских населенных пунктах Удмуртии с численностью населения 20-100 тысяч человек развит в достаточной степени для определения стоимости объектов. Кроме того, эксперт мотивировал и выбранный метод сравнения продаж тем, что наличествует достаточное количество сопоставимых аналогов.

При этом отказ от применения доходного подхода Эксперт мотивировал целью исключения необязательных (лишних) погрешностей в расчетах.

Экспертом приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: местоположение, категория земли, разрешенное использование, площадь, передаваемые права, цена, наличие коммуникаций.

Так же экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.

В заключении Эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в городах Можга, ФИО6, ФИО7, Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников, и является актуальной на юридически значимую дату – дату оценки.

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемых, Эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено, поскольку выбор проведен с учетом положений п.22б Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильными, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы Эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы Эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

По своему содержанию заключение Эксперта 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона № 73-ФЗ и ст. 82 КАС РФ. В заключении Эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; Эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед Экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные Эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Полномочия, квалификация Эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Эксперт проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений Эксперта, в том числе в установленной Экспертом рыночной стоимости спорного Объекта, не имеется.

Обстоятельств для назначения в порядке ст. 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость спорных земельных участков, участниками процесса в суд не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать заключение Эксперта ООО «РегионЗемОценка» ФИО5 № 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021 в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие Отчётов № 1866/17; 1866/18; 1866/19; 1866/20 ; 1866/22; 1866/23; 1866/24; 1866/25 от 05.04.2021, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости в размере, установленном заключением Эксперта № 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021 по состоянию на 01.01.2015 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> - 5 806 000 рублей; <данные изъяты> - 3 276 000 рублей; <данные изъяты> - 4 529 000 рублей; <данные изъяты> - 7 130 000 рублей; <данные изъяты> - 5 025 000 рублей; <данные изъяты> - 7 959 000 рублей; <данные изъяты> - 136 000 рублей; <данные изъяты> - 1 780 000 рублей.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налога, поэтому размер кадастровой стоимости названных земельных участков непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Пунктом 24 Постановления Пленума №28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

П. 2.1 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов (в том числе и земельного), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок пропущен.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В настоящем случае административным истцом оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка определенные по состоянию на 01.01.2015.

При не значительности пропуска указанного срока и длительности процедуры обращения в суд, которая включает досудебный порядок (который административным истцом был соблюден в названный срок), поэтому суд приходит к выводу, что имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, и административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр кадастровой стоимости, поскольку он имеет право на перерасчет налога исходя из меньшей налоговой базы, поэтому соответствующее устное ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству административного ответчика Правительства УР, проведена и по её результатам представлено заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» ФИО5 № 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021, признанное судом надлежащим доказательством, отвечающим принципом относимости, допустимости и достоверности и в котором определена экономически обоснованная и документально подтвержденная рыночная стоимость спорных земельных участков, и в части оценки отчетов об оценке о невозможности их принятия при этом указанным административным ответчиком произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организацией, на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 50 000 рублей, в силу положений статей 108,109, КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «РегионЗемОценка» посредствам её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Свет» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от 27.06.2018 по состоянию на 01.01.2015 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером:

<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 806 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 276 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 4 529 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 7 130 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 025 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 7 959 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 136 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 780 000 рублей.

Перечислить внесенные Правительством Удмуртской Республики на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу ООО «РегионЗемОценка» (ИНН <***>, КПП 027801001, р/с № в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк (<адрес>), БИК 048073601, к/с №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Захарчук