Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-1616/2018 М-1616/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2173/2018

Дело № 2 - 2173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО2 чу об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования и экологии РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства, мотивируя свои требования тем, что во исполнение поручения Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ совместно с представителем Администрации Ленинского района г.Уфы проведены рейдовые осмотры береговой полосы озера «Долгое» в микрорайоне <адрес>. В ходе осмотра и обследования территории установлено, что жилые дома и заборы жителей установлены в 20 метровой полосе водного объекта, чем нарушены требования ч.ч. 1,2,6,8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. На земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № возведен забор в 20 метровой санитарно-защитной зоне водного объекта, в результате чего перекрыт проход к водному объекту общего пользования. Согласно выписке из ЕГРП правообладателем объекта недвижимого имущества по указанному адресу является ФИО2 Для уточнения границ земельного участка, представленного для обслуживания жилого дома и надворных построек, государственным инспектором Минэкологии РБ направлен запрос в Росреестр по РБ о предоставлении выкопировки из цифрового ортофотоплана на земельный участок. Данные ортофотоплана от ДД.ММ.ГГГГ показали, что собственником ФИО2 капитальный забор установлен с нарушениями границ земельного участка до уреза воды в озере «Долгое», тем самым собственник перекрыл проход к водному объекту общего пользования, и его береговой полосе. В то же время собственником земельного участка ФИО2 ограничен свободный доступ граждан к озеру «Долгое», береговой полосе данного водоёма, путем установки капитального забора к урезу воды. В связи с имеющимся составом административного правонарушения в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей. Таким образом, предусмотренная законом ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, которая составляет 20 метров, не соблюдается, также ограничивается любительское и спортивное рыболовство. На основании изложенного, просит обязать ответчика ФИО2 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования озеру «Долгое» и установить свободное пользование береговой полосой данного водного объекта, путем демонтажа капитального забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Администрация городского округа города Уфа РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечена Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура.

В судебном заседании представитель истца Министерства природопользования и экологии РБ ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа города Уфа РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили отзыв на исковое заявление, в которым считают доводы искового заявления обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч.ч. 6,8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что во исполнение поручения Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ совместно с представителем Администрации Ленинского района г.Уфы проведены рейдовые осмотры береговой полосы озера «Долгое» в микрорайоне <адрес>.

В ходе осмотра и обследования территории установлено, что жилые дома и заборы жителей установлены в 20 метровой полосе водного объекта, чем нарушены требования ч.ч. 1,2,6,8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

На земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № возведен забор в 20 метровой санитарно-защитной зоне водного объекта, в результате чего перекрыт проход к водному объекту общего пользования. Согласно выписке из ЕГРП правообладателем объекта недвижимого имущества по указанному адресу является ФИО2

Для уточнения границ земельного участка, представленного для обслуживания жилого дома и надворных построек, государственным инспектором Минэкологии РБ направлен запрос в Росреестр по РБ о предоставлении выкопировки из цифрового ортофотоплана на земельный участок. Данные ортофотоплана от ДД.ММ.ГГГГ показали, что собственником ФИО2 капитальный забор установлен с нарушениями границ земельного участка до уреза воды в озере «Долгое», тем самым собственник перекрыл проход к водному объекту общего пользования, и его береговой полосе.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Камского БВУ на запрос о предоставлении информации о включении водного объекта, расположенного в микрорайоне <адрес> в Государственный водный реестр сообщается, что государственный водный реестр находится в стадии наполнения и в настоящее время сведения по запрашиваемому водному объекту в Государственном водном реестре отсутствуют. При этом сообщатся, что рассматриваемый водный объект является старицей <адрес> (пойменное озеро), отчленившееся от основного русла и является водным объектом федеральной собственности. В соответствии с п.5 ст. 8 Водного кодекса РФ естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В то же время собственником земельного участка ФИО2 ограничен свободный доступ граждан к озеру «Долгое», береговой полосе данного водоёма, путем установки капитального забора к урезу воды.

В связи с имеющимся составом административного правонарушения в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренная законом ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, которая составляет 20 метров, не соблюдается, также ограничивается любительское и спортивное рыболовство.

На основании изложенного, учитывая нарушения ФИО2 норм водного законодательства, ограничиваются права неопределённого круга лиц, так как точный круг лиц, использующих водный объект для личных и бытовых нужд, определить невозможно.

Данный факт нарушает права неопределённого круга лиц на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Таким образом, иск Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО2 чу об устранении нарушений природоохранного законодательства - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 ча обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования озеру «Долгое» и установить свободное пользование береговой полосой данного водного объекта, путем демонтажа капитального забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова