Решение № 2-366/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что 24.10.2016г. истец передал ответчику по расписке денежные средства в сумме 1457 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 31.11.2016г., однако до настоящего времени не вернул.

06.12.2016г. истец направил почтой ответчику требование о возврате суммы займа, однако, ответчик его не получил, истцу вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы, а именно в размере 32782,50 рублей из расчета: 1457000 рублей (сумма займа) х 81 дней (за период с 24.10.2016г. по 12.01.2017г.) х 10 % (ставка рефинансирования) :100 : 360 = 32782,50 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17403 рубля из расчета: 1457000 рублей (сумма задолженности) х 43 дня 9 за период с 30.11.2016г. по 12.01.2017г.) х 10% (ключевая ставка) : 100 : 360 = 17403 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по договору займа - расписке от 24.10.2016г. в размере 1457000 рублей, проценты на сумму займа – расписке от 24.10.2016г. в размере 32782,50 рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа – расписке от 24.10.2016г. в размере 17403 рублей, а также судебные расходы связанные с рассмотрением настоящего искового заявления в размере 15736 рублей по оплате госпошлины и 55 рублей – почтовые расходы.

Определениями Центрального районного суда <адрес> края от 20.01.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и частично удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных требований, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от 01.03.2017г. дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Славгородский городской суд <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 05.04.2017г. частная жалоба истца ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> края от 01.03.2017г. оставлена без удовлетворения, определение суда от 01.03.2017г. – без изменения.

Определением Славгородского городского суда от 26.04.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец и его представитель доводы изложенные в иске поддержали в полном объеме, исковые требования просили суд удовлетворить.

Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства, разрешая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 1457 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с уклонением ответчика от возврата займа, ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1457 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 32782,50 рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа в размере 17403 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15736 рублей и 55 рублей почтовые расходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик извещенный надлежащим образом о наличии настоящего дела в суде и о времени и месте рассмотрения дела, в судебной заседание не явился, в адрес суда ни возражений, ни отзыва не направлял.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком содержание расписки свидетельствует о заключении договора займа сторонами и соответствует требования ст. 808 ГК РФ, буквальное толкование которой подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1457 000 рублей и обязался данную сумму возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена истцом соответствующая расписка, сумму займа ответчик не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, доказательств опровергающих данные факты, представлены в ходе судебного разбирательства, не были, по факту неисполнения обязательства по договору займа ответчиком, истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без исполнения.

Таким образом, доводы истца о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании суммы займа в размере 1457 000 рублей основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 19.09.2016г. по 27.03.2017г., т.е. за спорный период времени, составляла 10% годовых.

Как следует из текста искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 32782,50 рублей (из расчета - 1457000 рублей х 81 день (период с 24.10.2016г. по 12.01.2017г.) х 10 (ставка рефинансирования) : 100 : 360) и проценты за просрочку возврата займа по договору займа в размере 17403 рублей (из расчета – 1457000 рублей х 43 дня (период с 30.11.2016г. по 12.01.2017г.) х 10 (ключевая ставка) : 100 : 360).

Данные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречат требованиям закона, однако проверив указанный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие в договоре займа указания на то, что договор является беспроцентным, суд полагает возможным взыскать проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 24.10.2016г. по 30.11.2016г. (учитывая то, что в ноябре месяце 30 дней) в размере 15379 рублей 44 копейки (из расчета: 1457 000 рублей (сумма займа) х 38 дней (период времени с 24.10.2016г. по 30.11.2016г.) х 10% / 360 дней).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, взысканию подлежат проценты за период с 01.12.2016г. по 12.01.2017г. (дата определенная истцом в иске) в размере 17403 рубля 06 копеек (из расчета: 1457 000 рублей (сумма займа) х 43 дня (период времени с 01.12.2016г. по 12.01.2017г.) х 10% / 360 дней).

При указанных обстоятельствах, взысканию подлежат проценты в размере 32782 рубля 50 копеек (15379 рублей 44 копейки + 17403 рубля 06 копеек).

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает.

Иные требования истца о взыскании процентов, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в его пользу суммы займа в размере 1457000 рублей 00 копеек и проценты в размере 32782 рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата рассмотренного дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15648 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1457 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 32782 рубля 50 копеек; расходы связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15648 рублей 91 копейку, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1505431 (Один миллион пятьсот пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова