Апелляционное определение № 33-21/2026 33-2464/2025 от 11 марта 2026 г.

Судья Яковлев А.С. дело <№>

дело <№> (<№>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, Русско-Кукморскому сельскому поселению Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице его администрации, Пасеговскому сельскому поселению Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице его администрации, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту также – АКБ «АК БАРС» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 457845 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33946 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 152 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 770400 руб., здание, назначение: жилое, наименование жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5291200 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 840000 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 15 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов. <дата> ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Русско-Кукморская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрация Пасеговского сельского поселения <адрес>, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области (далее по тексту также – МТУ Росимущества) (т.1, л.д.178-180, 218-220, т.2, л.д.20-23).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено: исковое заявление АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Русско-Кукморской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Пасеговского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, Русско-Кукморской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Пасеговского поселения Кирово-Чепецкого муниципального района <адрес> в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 361868 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21547 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 770400 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - здание с кадастровым номером 12:04:1240105:100, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 5291200 руб. В удовлетворении требований АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Русско-Кукморской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Пасеговского сельского поселения <адрес>, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, судебных расходов в большем размере отказать. В удовлетворении требований АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице МТУ Росимущества просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, Русско-Кукморскому сельскому поселению Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице его администрации, Пасеговскому сельскому поселению <адрес> в лице его администрации, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение принято без привлечения к участию в деле иных кредиторов ФИО2 - ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», АК «АЛРОСА» (ПАО) и Международной компании ПАО «ОК «РУСАЛ», и наследника второй очереди – ФИО3

При таких обстоятельствах решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл привлекла к участию в деле в качестве соответчика – ООО «АК БАРС Страхование».

<дата> АКБ «АК БАРС» (ПАО) в суд апелляционной инстанции представлено уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер денежного требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 372139 руб. 04 коп., из которых 322537 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 49601 руб. 92 коп. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33946 руб. 13 коп., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 628800 руб., здание, назначение: жилое, наименование жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3183200 руб.

АКБ «АК БАРС» (ПАО), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Российской Федерации ФИО4 относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что необходимости удовлетворения иска к Российской Федерации не имеется, поскольку имущественные права АКБ «АК БАРС» (ПАО) обеспечены залогом земельного участка и жилого дома, заявила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

Ответчики Русско-Кукморское сельское поселение Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице своей администрации, Пасеговское сельское поселение <адрес> в лице своей администрации, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечили, заявили о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ООО «АК БАРС Страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменной позиции по делу указало, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, соответственно страховая выплата не может быть произведена.

Третьи лица, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», нотариус ФИО5, ООО «АК БАРС Страхование», АК «АЛРОСА» (ПАО) и Международную компанию ПАО «ОК «РУСАЛ», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что <дата> между Банком и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 840000 рублей на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 15 % годовых (т.1 л.д. 13-20).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, что ответчиками не оспаривается.

<дата> ФИО2 умер (т.1, л.д.96, оборотная сторона).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что никто из наследников не принял наследства, лица, участвующие в деле, также не представили доказательств совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом родители ФИО2 умерли до его смерти (т.2, л.д. 137), а сын ФИО1, <дата> года рождения, от имени которого действовала его законный представитель – мама ФИО6, с согласия органа опеки и попечительства отказался от наследства (т.1 л.д. 98, 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах наследственное имущество умершего ФИО2 считается выморочным, а ответственность по долгам наследодателя несут лица, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судебной коллегией приняты меры для определения состава наследственного имущества ФИО2 и его стоимости.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 на день открытия наследства принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 130440 руб.;

- жилое здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1203078 руб. 86 коп.

- земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, огородническое товарищество «Рубцы» с кадастровой стоимостью 15237 руб. 04 коп.).

Из ответов отделения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский», Департамента по Гостехнадзору по Р. Марий Эл, Главного управления МЧС России по Р. Марий Эл следует, что на имя ФИО2 на день открытия наследства соответственно транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда не были зарегистрированы (т.1 л.д.94, т.1 л.д. 133-135).

На имя ФИО2 на день открытия наследства были открыты банковские счета в АКБ «АК БАРС» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 119). При этом только на счете <№> открытом в АО «ТБанк», по состоянию на <дата> имелись денежные средства в размере 1396 руб. 28 коп.

Кроме того между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке <№>, в соответствии с которым открыты брокерские счета, на одном из которых с номером <№> имелись денежные средства в размере 43 руб. 64 коп. (т.1 л.д. 126-128, 188-193).

Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк», ФИО2 также являлся держателем акций АК «АЛРОСА» (ПАО) и Международной компаниии ПАО «ОК «РУСАЛ» (по 10 акций соответственно)

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу ФИО2, судебной коллегией не установлено.

Судебной коллегией на обсуждение лиц, участвующих в деле, был вынесен вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 на дату открытия наследства (т.2 л.д. 154).

АКБ «АК БАРС» (ПАО) представлен отчет об оценке <№>, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером 12:04:1240105:100 на дату открытия наследства составляет соответственно 786000 руб. и 3979000 руб.(т. 2 л.д. 202-203 )

Сведения о рыночной стоимости иных объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах для определения рыночной стоимости акций АК «АЛРОСА» (ПАО) и Международной компаниии ПАО «ОК «РУСАЛ», держателем которых был ФИО2, судебная коллегия руководствуется их биржевой стоимостью по состоянию на <дата>, которая составляла 102 руб. 47 коп. и 51 руб. 99 коп. соответственно (т. 2 л.д. 195-196 ).

Следовательно совокупная стоимость этих акций составляла (102 руб. 47 коп. + 51 руб. 99 коп.) * 10 = 1544 руб. 60 коп.

В отсутствие иных доказательств о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:12:330047:99, расположенного по адресу: <адрес>, огородническое товарищество «Рубцы», судебная коллегия руководствуется кадастровой стоимостью этого объекта, которая на <дата> составляла 15237 руб. 04 коп. (т. 2 л.д. 199 )

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Соответственно земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, и жилое здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону перешло в собственность Русско-Кукморского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, а земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, огородническое товарищество «Рубцы» - Пасеговского сельского поселения <адрес>, на территории которых они соответственно расположены.

Иное выморочное имущество совокупной стоимостью 2984 руб. 52 коп. в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации.

Следовательно, указанные субъекты гражданского права, получив выморочное имущество ФИО7, в силу универсального правопреемства, в солидарном порядке отвечают по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Соответственно Банк вправе требовать с них исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что жизнь ФИО2 была застрахована по договору комплексного ипотечного страхования КСИ <№>, заключенному от <дата>, заключенному с ООО «АК БАРС Страхование», выгодоприобретателем по которому в части задолженности страхователя по кредитному договору <№> от <дата> является Банк, судебной коллегией на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о том, являлась ли смерть заемщика ФИО2 страховым случаем по указанному договору, ООО «АК БАРС Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно правилам комплексного ипотечного страхования от <дата>, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, жизнь ФИО2 застрахована по риску «смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, которым признается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть Застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли Застрахованного и/или Выгодоприобретателя (пункты 1.2 и 4.3.4.1. т.1 л.д. 151-170).

Из записи акта о смерти <№> от 13 апреля 2021 года следует, что причиной смерти ФИО2 является злокачественное новообразование тела желудка, флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей, железодефицитная анемия неуточненная (т.1 л.д. 100).

ООО «АК БАРС Страхование» представлен отзыв на исковое заявление, в котором страховщик возражает против признания смерти ФИО2 страховым случаем, считая, что смерть наступила от заболевания.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что смерть ФИО2 наступила от заболевания, а его жизнь была застрахована только по риску «смерть в результате несчастного случая», приходит к выводу, что оснований для признания факта наступления страхового случая по договору комплексного ипотечного страхования КСИ <№>, заключенному от <дата> не имеется. Соответственно, ООО «АК БАРС Страхование», не обязанное осуществлять страховую выплату, не должно нести ответственность и по кредитному договору. При таких обстоятельствах судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «АК БАРС Страхование».

В силу статей 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации у наследников заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита с выплатой процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на <дата> составила 372139 руб. 04 коп., из которых 322537 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 49601 руб. 92 коп. – проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, вместе с тем ими заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из дела видно, что АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском <дата> (т. 1 л.д. 60).

Из условий кредитного договора по состоянию на указанную дату следует, что истекли сроки исковой давности, в том числе, по ежемесячному платежу, подлежавшему внесению <дата>. Соответственно размер задолженности по основному долгу, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, должен составлять 313871 руб. 41 коп., что составляет размер остатка основного долга после ежемесячного платежа от <дата> (т.1 л.д. 20).

С учетом изложенного судебной коллегией также произведен расчет процентов за пользование кредитными средствами за период с 1 марта 2022 года по <дата>, размер которых составил 43875 руб. 67 коп. исходя из следующего:

Долг

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

9 030,44

01.03.2022

31.03.2022

31

9 030,44 * 31 / 365 * 11%

+ 84,37 р.

= 84,37 р.

+8 831,03

01.04.2022

Новая задолженность

17 861,47

01.04.2022

02.05.2022

32

17 861,47 * 32 / 365 * 11%

+ 172,25 р.

= 256,62 р.

+9 002,75

03.05.2022

Новая задолженность

26 864,22

03.05.2022

31.05.2022

29

26 864,22 * 29 / 365 * 11%

+ 234,79 р.

= 491,41 р.

+8 992,22

01.06.2022

Новая задолженность

35 856,44

01.06.2022

30.06.2022

30

35 856,44 * 30 / 365 * 11%

+ 324,18 р.

= 815,59 р.

+9 165,44

01.07.2022

Новая задолженность

45 021,88

01.07.2022

01.08.2022

32

45 021,88 * 32 / 365 * 11%

+ 434,18 р.

= 1 249,77 р.

+9 167,28

02.08.2022

Новая задолженность

54 189,16

02.08.2022

31.08.2022

30

54 189,16 * 30 / 365 * 11%

+ 489,93 р.

= 1 739,70 р.

+9 250,16

01.09.2022

Новая задолженность

63 439,32

01.09.2022

30.09.2022

30

63 439,32 * 30 / 365 * 11%

+ 573,56 р.

= 2 313,26 р.

+9 414,82

01.10.2022

Новая задолженность

72 854,14

01.10.2022

31.10.2022

31

72 854,14 * 31 / 365 * 11%

+ 680,64 р.

= 2 993,90 р.

+9 427,30

01.11.2022

Новая задолженность

82 281,44

01.11.2022

30.11.2022

30

82 281,44 * 30 / 365 * 11%

+ 743,91 р.

= 3 737,81 р.

+9 585,17

01.12.2022

Новая задолженность

91 866,61

01.12.2022

02.01.2023

33

91 866,61 * 33 / 365 * 11%

+ 913,63 р.

= 4 651,44 р.

+9 604,93

03.01.2023

Новая задолженность

101 471,54

03.01.2023

31.01.2023

29

101 471,54 * 29 / 365 * 11%

+ 886,83 р.

= 5 538,27 р.

+9 688,87

01.02.2023

Новая задолженность

111 160,41

01.02.2023

28.02.2023

28

111 160,41 * 28 / 365 * 11%

+ 938,01 р.

= 6 476,28 р.

+9 968,45

01.03.2023

Новая задолженность

121 128,86

01.03.2023

31.03.2023

31

121 128,86 * 31 / 365 * 11%

+ 1 131,64 р.

= 7 607,92 р.

+9 878,31

01.04.2023

Новая задолженность

131 007,17

01.04.2023

01.05.2023

31

131 007,17 * 31 / 365 * 11%

+ 1 223,93 р.

= 8 831,85 р.

+10 025,71

02.05.2023

Новая задолженность

141 032,88

02.05.2023

31.05.2023

30

141 032,88 * 30 / 365 * 11%

+ 1 275,09 р.

= 10 106,94 р.

+10 061,24

01.06.2023

Новая задолженность

151 094,12

01.06.2023

30.06.2023

30

151 094,12 * 30 / 365 * 11%

+ 1 366,06 р.

= 11 473,00 р.

+10 207,31

01.07.2023

Новая задолженность

161 301,43

01.07.2023

31.07.2023

31

161 301,43 * 31 / 365 * 11%

+ 1 506,95 р.

= 12 979,95 р.

+10 253,62

01.08.2023

Новая задолженность

171 555,05

01.08.2023

31.08.2023

31

171 555,05 * 31 / 365 * 11%

+ 1 602,75 р.

= 14 582,70 р.

+10 349,41

01.09.2023

Новая задолженность

181 904,46

01.09.2023

02.10.2023

32

181 904,46 * 32 / 365 * 11%

+ 1 754,26 р.

= 16 336,96 р.

+10 485,87

03.10.2023

Новая задолженность

192 390,33

03.10.2023

31.10.2023

29

192 390,33 * 29 / 365 * 11%

+ 1 681,44 р.

= 18 018,40 р.

+10 537,75

01.11.2023

Новая задолженность

202 928,08

01.11.2023

30.11.2023

30

202 928,08 * 30 / 365 * 11%

+ 1 834,69 р.

= 19 853,09 р.

+10 675,95

01.12.2023

Новая задолженность

213 604,03

01.12.2023

31.12.2023

31

213 604,03 * 31 / 365 * 11%

+ 1 995,59 р.

= 21 848,68 р.

213 604,03

01.01.2024

01.01.2024

1
213 604,03 * 1 / 366 * 11%

+ 64,20 р.

= 21 912,88 р.

+10 742,26

02.01.2024

Новая задолженность

224 346,29

02.01.2024

31.01.2024

30

224 346,29 * 30 / 366 * 11%

+ 2 022,79 р.

= 23 935,67 р.

+10 841,67

01.02.2024

Новая задолженность

235 187,96

01.02.2024

29.02.2024

29

235 187,96 * 29 / 366 * 11%

+ 2 049,86 р.

= 25 985,53 р.

+10 993,21

01.03.2024

Новая задолженность

246 181,17

01.03.2024

31.03.2024

31

246 181,17 * 31 / 366 * 11%

+ 2 293,66 р.

= 28 279,19 р.

+11 048,33

01.04.2024

Новая задолженность

257 229,50

01.04.2024

30.04.2024

30

257 229,50 * 30 / 366 * 11%

+ 2 319,28 р.

= 30 598,47 р.

+11 168,29

01.05.2024

Новая задолженность

268 397,79

01.05.2024

31.05.2024

31

268 397,79 * 31 / 366 * 11%

+ 2 500,65 р.

= 33 099,12 р.

+11 255,33

01.06.2024

Новая задолженность

279 653,12

01.06.2024

01.07.2024

31

279 653,12 * 31 / 366 * 11%

+ 2 605,51 р.

= 35 704,63 р.

+11 370,47

02.07.2024

Новая задолженность

291 023,59

02.07.2024

31.07.2024

30

291 023,59 * 30 / 366 * 11%

+ 2 623,98 р.

= 38 328,61 р.

+11 462,71

01.08.2024

Новая задолженность

302 486,30

01.08.2024

02.09.2024

33

302 486,30 * 33 / 366 * 11%

+ 3 000,07 р.

= 41 328,68 р.

+11 385,11

03.09.2024

Новая задолженность

313 871,41

03.09.2024

29.09.2024

27

313 871,41 * 27 / 366 * 11%

+ 2 546,99 р.

= 43 875,67 р.

Сумма процентов: 43 875,67 руб.

Принимая во внимание приведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с Русско-Кукморского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице его администрации, Пасеговского сельского поселения <адрес> в лице его администрации, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 357747 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга – 313871 руб. 41 коп., проценты за пользование займом в размере 43875 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции для целей исполнения судебного акта отдельно указывает, что лимит ответственности каждого из них составляет соответственно:

Русско-Кукморское сельское поселение Медведевского муниципального района Республики Марий Эл - 4765000 руб. ;

Пасеговское сельское поселение <адрес> - 15237 руб. 04 коп.;

Российская Федерация - 2984 руб. 52 коп.

При определении указанного лимита судебной коллегией учтено, что лица, участвующие в деле, не представили доказательств направления перешедшего к ним наследственного имущества в счет исполнения иных обязательств ФИО2, умершего <дата>, в том числе исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <№>.

При наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности исходя из положений части 3 статьи 111 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого здания с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>закладная от <дата>, т.1, л.д.21-23), на которые истец просит обратить взыскание.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

АКБ «АК БАРС» (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 628800 руб., а здание, жилое здание с кадастровым номером <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3183200 руб. (т.2 л.д. 200-201). При этом руководствуется отчетом об оценки <№>, подготовленного ООО «Мобильный оценщик». Согласно указанному отчету стоимость объектов определена по состоянию на <дата> (день открытия наследства).

При этом в материалах дела также имеется отчет об оценке <№>, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», которым рыночная стоимость заложенных объектов определена по состоянию на <дата> соответственно в размере: земельный участок с кадастровым номером <№> – 963000 руб., жилое здание с кадастровым номером <№> 6614000 руб.

Поскольку отчет об оценке <№>, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», является более актуальным, судебная коллегия приходит к выводу, что при установлении начальной продажной цены заложенных объектов следует руководствоваться именно им и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 770400 руб., а на жилое здание с кадастровым номером <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5291200 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска по платежному поручению <№> от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 33946 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 4). При этом размер государственной пошлины по делу с учетом окончательно сформулированных требований составляет 31803 руб. (11803 руб. – за денежное требование, 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога).

При таких обстоятельствах ПАО «АК БАРС» Банк из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2143 руб. 13 коп.

Исковые требования удовлетворены частично, что в процентом отношении составляет 96,1% (357747,08 коп. / 372139 руб. 04 коп.).

Соответственно по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской солидарно с Русско-Кукморского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице его администрации, Пасеговского сельского поселения <адрес> в лице его администрации, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11342 руб. 68 коп. (11803 руб. * 96,1%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. должны возмещаться только Русско-Кукморским сельским поселением Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, поскольку именно оно является собственником заложенного имущества.

Кроме того со всех ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в размере 146 руб. (153 руб. * 96,1%) и расходы по оценке в размере 7688 руб. (8000 руб. * 96,1%).

При этом судебные расходы в состав наследства не включаются, поскольку возникают после открытия наследства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Русско-Кукморского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице его администрации, Пасеговского сельского поселения <адрес> в лице его администрации, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. Марий Эл, ФИО8, <адрес> в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 357747 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга – 313871 руб. 41 коп., проценты за пользование займом в размере 43875 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 770400 руб.,

- здание, назначение: жилое, наименование жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5291200 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Русско-Кукморскому сельскому поселению Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице его администрации, Пасеговскому сельскому поселению <адрес> в лице его администрации, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. Марий Эл, ФИО8, <адрес> в большем размере отказать.

Взыскать с Русско-Кукморского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице его администрации, Пасеговского сельского поселения <адрес> в лице его администрации, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. Марий Эл, ФИО8, <адрес> в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11342 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 146 руб., расходы по оценке в размере 7688 руб.

Взыскать с Русско-Кукморского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице его администрации в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2143 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению <№> от <дата>.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Протасова

Судьи О.В.Скворцова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.