Решение № 2-2-173/2025 2-2-7/2026 2-2-7/2026(2-2-173/2025;)~М-2-187/2025 М-2-187/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2-173/2025

Дело №2-2-7/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 23 января 2026 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14 февраля 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lada Хrау, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 778298,4 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 270000 руб. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 108298 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721 руб.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в суд представил письменные возражения по иску, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает, что право на суброгацию у страховой компании возникает только в том случае, если это прописано в полисе КАСКО, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относит страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риска гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд применяет нормы главы 59 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.

Исходя из требований статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1).

Судом установлено, что 14 февраля 2025 года в 11 часов 30 минут на 65 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Lada Хrау, государственный регистрационный знак №, приближающимся по главной дороге, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и совершил столкновение с автомобилем Lada Хrау, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сернурский» от 14 февраля 2025 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Хrау, государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года (полное КАСКО) с периодом страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 25 августа 2025 года, страховая премия составила 25109 руб.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Хrау, государственный регистрационный знак M104XC/12RUS под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – собственник автомобиля Lada Хrау обратилась в ПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового события.

ПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдано направление № КАСКО на осмотр транспортного средства – автомобиля Lada Хrау, государственный регистрационный знак № ИП ФИО6 по адресу: <...>.

ПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт автомобиля Lada Хrау, государственный регистрационный знак № в ООО «Малярнокузовная станция» (точка ремонта КАСКО) по адресу: <...>.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонта автомобиля Lada Хrау, государственный регистрационный знак №, произведенного ООО «Малярнокузовная станция», составила 823523,49 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта для данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, по соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которым страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ПАО «Ингосстрах» направило уведомление о принятом решении об урегулировании страхового события на условиях полной гибели.

Выплата страхового возмещения произведена по правилам полной гибели ТС.

Заявленная страховая сумма по полису № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 878000 руб.

Согласно акту о страховом случае № страховое возмещение с учетом исключенной суммы как не относящейся к страховой выплате составило 778298,40 руб. (878000 (заявленная страховая сумма) – 16822,33 (стоимость отсутствующей детали) – 29092,75 (стоимость ремонта повреждения, не относящегося к рассматриваемому страховому случаю) – 53786,52 (изменяющаяся страховая сумма)).

Признав случай страховым, ПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «БЫСТРОБАНК» (является выгодоприобрететелем по риску по условиям договора страхования №) страховое возмещение в размере 778298,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 доказательств его невиновности в произошедшем ДТП, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб.

Согласно разъяснениям п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Размер исковых требований определен истцом как разница между выплаченным страховым возмещением на условиях полной гибели ТС в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» с вычетом реализации годных остатков и возмещением страховой компанией виновника САО «ВСК» (778298,4 руб. – 270000 руб. – 400000 руб. = 108298,4 руб.).

Всего страховая компания ответчика ФИО1 (САО «ВСК») компенсировало ущерб в размере 400000 руб. за повреждение имущества потерпевшего, что соответствует требованиям п. б ст.7 Закона об ОСАГО. В силу действующего законодательства оставшаяся часть ущерба подлежит возмещению виновником ДТП.

В связи с этим, у истца, как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, причинившему вред.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии со ст.1083 ГК РФ, не имеется, ответчик соответствующих доказательств не представлял и не ссылался на таковые.

При изложенных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4721 руб.

С учетом уменьшения исковых требований сумма государственной пошлины по данному делу составит 4248 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из положений ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцу из государственного бюджета подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 472 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 108298 (сто восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4248 (четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 95 коп.

Возвратить из бюджета СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 472 (четыреста семьдесят два) руб. 05 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.<адрес>