Решение № 2-2244/2023 2-2244/2023~М-1676/2023 М-1676/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2244/2023

Дело № 2-2244/2023

36RS0005-01-2023-002058-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В данной квартире помимо истца была зарегистрирована ее мать – ФИО3 и брат – ФИО2 Поскольку ответчик с 2009 года проживает по адресу: <адрес>, членом семьи истца не является, связь с ней не поддерживает, в квартире истца не проживает, совместное хозяйство не веден, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет, истец в целях защиты своих интересов обратилась с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении доводы иска подтвердила, заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, МИФНС России № 16 по Воронежской области, своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания по делу извещены судом в предусмотренном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО УК «Советского района» о зарегистрированных лицах, по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы: собственник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 в квартире истца не проживает, личных вещей не имеет.

Предъявление иска мотивировано тем, что с 2009 года проживает по адресу: <адрес>, членом семьи истца не является, связь с ней не поддерживает, в квартире истца не проживает, совместное хозяйство не веден, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет, при этом, его регистрация влечет для истца дополнительные расходы, а также ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик – ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве брата собственника по договоренности. Однако добровольно выехал из указанного жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи.

Согласно сведений Территориального специализированного ЗАГС г. Воронежа, записи акта о смерти ФИО2 не имеется.

Из информационного письма Военного комиссариата ВО следует, что ФИО2 в списках призванных на военную службу в рамках частичной мобилизации или прохождения военной службы по контракту – не значиться.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики более 13 лет назад добровольно покинул спорное жилое помещения, забрав все свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, а его регистрация влечет для истца дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, а также ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>А по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.