Приговор № 1-73/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-73/2025

УИД 58RS0005-01-2025-001238-52

(производство № 1-73/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кулакова В.О., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное общее, незамужней, работающей <данные изъяты>», ранее не судимой, гражданки РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xaomi Redmi Note 8Т» № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», заведомо зная, что на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются денежные средства, принадлежащие последней, решила совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, заведомо зная, что к абонентскому номеру № зарегистрированному на Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный Банк», используя сотовый телефон марки «Xaomi Redmi Note 8Т» IMEI:№ с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя личный кабинет Потерпевший №2 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне марки «Xaomi Redmi Note 8Т» IMEI:№/45 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, с доступом к сети «Интернет», через систему быстрых платежей (СБП), указала в соответствующих графах данного мобильного приложения свой абонентский номер №, подключенный к банковскому счету № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей, находившихся на банковском счете № банковской карты №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тайно похитила и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже) с банковского счёта установлена на основании полного признания своей вины подсудимой, собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в которых она полностью признавала свою вину в совершённом преступлении, следует, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к бабушке Потерпевший №2 в <адрес>. Бабушка попросила войти в её личный кабинет ПАО «Сбербанк» и проверить поступила ли ей на счет заработная плата в размере 4 000 рублей, она согласилась. После чего, зашла со своего телефона в приложение «Сбербанк онлайн», ввела номер банковской карты бабушки и код для подтверждения входа, который пришел на номер телефона бабушки. Когда зашла в личный кабинет, увидела, что на счет бабушки поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, о чем она ей сообщила. Затем вместе с бабушкой пошли в магазин, где та погасила долг в размере 500 рублей и купила продукты. По пути домой, бабушка попросила через её личный кабинет пополнить баланс её абонентского номера, в связи с чем, вновь зашла в личный кабинет бабушки и пополнила счет её абонентского номера на 150 рублей. Увидев, что на банковском счете бабушки остались денежные средства, перевела 1 000 рублей через СБП по своему номеру телефона на свой банковский счет, после чего удалила в находившемся у неё руках телефоне бабушки все входящие сообщения с номера «900». О том, что перевела с бабушкиного банковского счета на свой банковский счет денежные средства, ей ничего не сказала. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ей необходимо приехать в ОМВД России по <адрес> по факту кражи денежных средств с банковского счета бабушки (л.д. №).

Эти показания ФИО1 давала добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правдивость этих показаний, данные показания подсудимой суд находит достоверными, они подтверждаются другими доказательствами по делу.

В своём собственноручно написанном в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон под предлогом пополнения баланса через приложение «Сбербанк онлайн» без ведома и разрешения бабушки Потерпевший №2 с её банковского счета перевела денежные средства в размере 1 000 рублей на свой банковский счет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на банковский счет которой ежемесячно приходят пенсионные выплаты и заработная плата. В августе 2025 года в гости приехала внучка ФИО1 Она попросила внучку проверить баланс карты и передала ей свою банковскую карту. Внучка вошла в её личный кабинет и сообщила, что на счет поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Тогда она предложила внучке сходить в магазин, чтобы вернуть долг и купить продукты. Когда возвращались домой, попросила Екатерину пополнить баланс её номера телефона на сумму 150 рублей. На банковском счете оставались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ поехала в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства. Сотрудник банка сообщил, что на её банковском счете осталось 150 рублей, в связи с чем, обратилась в ОМВД России по <адрес>. Впоследствии узнала, что денежные средства в размере 1 000 рублей сняла внучка. Ущерб, причиненный ФИО1, в сумме 1 000 рублей полностью ей возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета её банковской карты (л.д. №).ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в кабинете № ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 выданы: банковская карта ПАО «Сбербанк» № именуемая «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «F+» в корпусе металлического цвета imei1:№, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №2 При осмотре сотового телефона установлено, что на нем отсутствуют подключение к сети «Интернет», а также приложение «Мобильный банк», входящие сообщения с номера «900» не поступали (л.д. №).

Из сообщения Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что банковская карта №, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (<адрес>) на Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Услуга «Мобильный банк» по карте № подключена ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты № совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:02:29 оплата на сумму 1577 рублей 93 копейки по QR-коду СБП, наименование ЮЛ – Zhigu, адрес магазина – пр-кт Ленинградский, д. 39, стр. 79, банк получатель – VK Pay – РНКО Деньги. Мэйл.Ру, номер операции в СБП – №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:53:09 оплата на сумму 78 рублей 15 копеек по QR-коду СБП, наименование ЮЛ – Zhigu, адрес магазина – пр-кт Ленинградский, <адрес>, стр. 79, банк получатель – VK Pay – РНКО Деньги. Мэйл.Ру, номер операции в СБП – №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:11:20 оплата услуг Билайн на сумму 500 рублей в MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY, номер телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:52 перевод SBOL на сумму 1 000 рублей на счет № (владелец ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:19 оплата услуг t2 на сумму 150 рублей в MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY, номер телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:23 оплата NOVYJ (Vazerki STR NOVAYA 3A) на сумму 547 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 19:06:23 перевод на сумму 4 000 рублей через СБП Т-Банк от ФИО14 ФИО15

Банковская карта №, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (<адрес>) на ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Услуга «Мобильный банк» по карте № подключена ДД.ММ.ГГГГ на телефон №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № карты № совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:29 оплата в MAGNIT MM BRAGA (Penza STR POBEDY DOM 89) на сумму 34 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:48 выдача наличных ATM 60022446 (<адрес>) в сумме 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:51:05 оплата MAGNIT MM AVARSKIY (Ukhtinka STR UKHTINKA 25) в сумме 79 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:52 перевод в сумме 1 000 рублей через SBOL со счета № (владелец Потерпевший №1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:17 перевод в сумме 05 рублей 31 копейка через SBOL со счета № (владелец ФИО1) (л.д. №

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счёта, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что к абонентскому номеру, зарегистрированному на Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный Банк», используя свой сотовый телефон с доступом к сети «Интернет», вошла в личный кабинет Потерпевший №2 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», через систему быстрых платежей (СБП) совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей, находившихся на банковском счете Потерпевший №2 на свой банковский счет, тайно похитив их, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), именуемое явкой с повинной, суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершённом подсудимой преступлении, и расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимой были сообщены сведения, изобличающие её виновность по факту совершённого ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе, обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшей (л.д. №), а также признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 не судима, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (л.д. №), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), суд находит необходимым в целях исправления подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева