Решение № 12-925/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-925/2019

Дело № 12-925/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 20 от 19.09.2019 ФИО1, как должностное лицо ООО «Вираж», привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1, как директор ООО «Вираж», не обеспечил исполнение в срок до 21.06.2019 предписания от 25.05.2017, выданного должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Не согласившись с постановлением по делу защитник ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по дел прекратить в связи повторностью привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Также в жалобе приводятся доводы о малозначительности совершённого административного правонарушения.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным.

Из обстоятельств дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ООО «Вираж» выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 16.06.2017 ООО «Вираж» необходимо устранить последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем обращения в Управление транспорта администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 21-1 и 73.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края данное предписание признано законным и обоснованным.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания ООО «Вираж» антимонопольным органом установлены новые сроки исполнения предписания – до 22.06.2018.

К данному сроку предписание исполнено не было, в связи с чем антимонопольным органом ООО «Вираж» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения предписания, и 06.06.2019 установлены новые сроки исполнения предписания – до 21.06.2019.

По состоянию на 27.06.2019 документов, свидетельствующих об исполнении ООО «Вираж» в срок до 21.06.2019 выданного предписания, в антимонопольный орган не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административным органом действий ФИО1 как генерального директора ООО «Вираж» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит факта повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не приняты меры к исполнению нового самостоятельного требования должностного лица, содержащего иные сроки его исполнения, и основанного на неоднократном уклонении ФИО1 от исполнения ранее предъявленных требований.

Суд также не находит данное правонарушение малозначительным, поскольку оно заключается в умышленном продолжительном уклонении ФИО1 как генерального директора ООО «Вираж» от исполнения законных требований государственного органа, и продолжении неправомерного осуществления регулярных перевозок пассажиров источниками повышенной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 20 от 19.09.2019 о привлечении генерального директора ООО «Вираж» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.