Приговор № 1-49/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Отченашенко О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя начальника – помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Миронова Ю.К., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего отдела ФСБ России войсковая часть № <данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, холостого, с высшим образованием, ранее судимого 07 ноября 2018 года приговором Новосибирского гарнизонного военного суда, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 4 (четыре) года. Срок наказания следует исчислять с 07 ноября 2018 года. Приговор в законную силу не вступил. Проходившего военную службу с 01 августа 2003 года по 31 декабря 2017 года, в том числе на офицерских должностях с июня 2008 года, работающего в ООО <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в период с 14 сентября 2014 года по 25 июня 2017 года, являясь офицером на отдельных объектах (за счет должности старшего офицера на отдельных объектах) отдела ФСБ России войсковая часть №, осуществляющего оперативное обеспечение войсковой части № дислоцированной в городе Новосибирске, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, решил путём обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих военнослужащему указанной воинской части Потерпевший №2 под предлогом их передачи своему руководству.

Осуществляя задуманное, ФИО9, используя результаты своей оперативно-розыскной деятельности, в дневное время 31 мая 2017 года, в служебном кабинете, расположенном на первом этаже штаба войсковой части №, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о наличии в указанном отделе ФСБ России компрометирующих того материалов, проведении по ним доследственной проверки и планируемом возбуждении уголовного дела, а также возможности оказать содействие в его не возбуждении, хотя какими-либо полномочиями для этого не обладал и заведомо не намеревался предпринимать для этого каких-либо действий. При этом, ФИО9, убеждал Потерпевший №2, что уголовное дело не будет возбуждено в отношении потерпевшего в случаи передачи им через него, ФИО9, руководству указанного отдела 200000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО9, около 16 часов 02 июня 2017 года, на территории Центрального парка культуры и отдыха, расположенного по улице Мичурина города Новосибирска, убеждая потерпевшего после его отказа передать деньги, вновь сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения об уже достигнутой с руководством договоренности по не возбуждению уголовного дела.

Потерпевший №2, около 18 часов 30 минут вблизи дома № 22/3 по улице Мясниковой города Новосибирска, в салоне автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, заблуждаясь относительно действительных намерений ФИО9, передал подсудимому 100000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению (постановлением от 12 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.291 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Кроме того, ФИО9, используя результаты своей оперативно-розыскной деятельности, а именно, узнав от Потерпевший №2, что Потерпевший №1, исполнявший обязанности офицера по контролю выполнения элементов распорядка дня, в ночное время покидал территорию войсковой части № для встречи с женщиной, оказывающей платные услуги сексуального характера, в дневное время 19 июня 2017 года, в служебном кабинете, расположенном на первом этаже штаба войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, решил вновь путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих указанному военнослужащему под предлогом их передачи своему знакомому.

Осуществляя задуманное, подсудимый, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии в отделе полиции № 4 «Калининский» видеозаписи, на которой потерпевший запечатлен в обществе женщины, оказывающей платные услуги сексуального характера и о возможности ее удаления, хотя какими-либо полномочиями для этого не обладал и заведомо не намеревался предпринимать для этого каких-либо действий. При этом подсудимый, убеждал Потерпевший №1, что по его, ФИО9, просьбе знакомый подсудимого в указанном отделе сотрудник полиции за денежное вознаграждение удалит компрометирующую потерпевшего видеозапись.

Далее ФИО9, действуя с прежней целью, около 19 часов 05 минут того же дня вблизи территории войсковой части №, вновь сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о встрече со знакомым сотрудником полиции и возможности удаления видеозаписи в случаи передачи потерпевшим через него, ФИО9, знакомому последнего 50000 рублей, однако получил отказ.

Тогда ФИО9, действуя с прежней целью, около 08 часов 20 июня 2017 года в служебном кабинете, расположенном на первом этаже штаба войсковой части № дислоцированной в городе Новосибирске, убеждая потерпевшего после его отказа передать деньги, вновь сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о достигнутой им договоренности со знакомым по удалению видеозаписи за 30000 рублей.

В свою очередь Потерпевший №1, заблуждаясь, относительно действительных намерений ФИО9, не желая возникновения проблем семейного и служебного характера, передал подсудимому частями 30000 рублей, а именно 15000 рублей около 14 часов 11 минут 22 июня 2017 года, просунув их в конверте под входную дверь служебного кабинета подсудимого, а затем 15000 рублей около 10 часов 30 минут 25 июня 2017 года, поместив их в ближний к выходу из служебного кабинета подсудимого шкаф, которыми тот распорядился по своему усмотрению (постановлением от 12 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.291 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Подсудимый ФИО9 виновным себя в двух хищениях чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам, признал полностью. Вместе с тем, ФИО9, пользуясь правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать более подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, одновременно заявив, что ранее вышеуказанную им позицию на предварительном следствии и в суде о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям следует суду воспринимать как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений, наряду с его собственным признанием в них, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что с сентября 2016 года по март 2018 года проходил военную службу в войсковой части № в должности командира взвода. Днем 31 мая 2017 года ФИО9, являвшийся оперативным сотрудником, курировавшим их воинскую часть, в служебном кабинете, расположенном на первом этаже штаба войсковой части №, ссылаясь на свою осведомленность ввиду занимаемой им должности, сообщил о наличии в отделе ФСБ в отношении него компрометирующих материалов, проведении доследственной проверки, планируемом возбуждении в уголовного дела и как следствие возникновения у него проблем служебного характера.

Далее потерпевший показал, что ФИО9, ссылаясь на желание помочь ему в данной проблеме поскольку, он уважает «осетин», а также то, что за него просил его сослуживец подполковник ФИО1, подсудимый сообщил, что используя свою связь с руководством, он может оказать содействие в не возбуждении уголовного дела. При этом ФИО9 предложил ему, Потерпевший №2, передать до 04 июля 2018 года в двух конвертах 200000 рублей, которые подсудимый в свою очередь на следующий день передаст руководству указанного Отдела ФСБ за не возбуждение в отношении потерпевшего уголовного дела.

Также Потерпевший №2 показал, что ничего противоправного он не совершал, но, не зная методов и возможностей органов ФСБ, он испугался слов ФИО9, в связи с чем позвонил ФИО1 который после его рассказа сообщил ему, что он знает ФИО9, однако ни о чем подсудимого не просил. Также он позвонил за советом своему брату ФИО2, который порекомендовал ему отдать деньги.

Далее потерпевший показал, что около 16 часов 02 июня 2017 года, на территории Центрального парка культуры и отдыха, расположенного по улице Мичурина города Новосибирска, в ходе встречи с ФИО9 он отказался передавать тому деньги. Тогда ФИО9, вновь сообщив ему о наличии в отделе ФСБ в отношении него компрометирующих материалов, убедил его в том, что он, используя служебное положение, уже договорился за него с руководством о не возбуждении уголовного дела, в связи с чем ему, Потерпевший №2, через него необходимо передать руководству отдела ФСБ денежные средства.

Также Потерпевший №2 показал, что заблуждаясь относительно действительных намерений ФИО9 и поверив тому, что подсудимый сможет помочь ему избежать необоснованного привлечения к уголовной ответственности, он согласился передать ФИО9 100000 рублей, сообщив о необходимости предварительно их обналичить с банковской карты.

Далее потерпевший показал, что обналичив со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» № через банкомат 95000 рублей он после звонка ФИО9 около 18 часов 30 минут подъехал к его дому <адрес>, где в салоне своего автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, предварительно доложив 5000 рублей, передал подсудимому 100000 рублей. Спустя несколько месяцев, в ходе расследования в отношении него уголовного дела, ему стало известно, что ФИО9 его обманул относительно компрометирующих его материалов и планируемом возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу от 04 октября 2017 года, в ходе следственного эксперимента с участием Потерпевший №2, последний рассказал и показал, как около 17 часов 30 минут 02 июня 2017 года он в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного в доме № 20 по улице Тюленина города Новосибирска, через банкомат производил снятие денежных средств, а также около 18 часов 30 минут того же дня вблизи дома <адрес>, в салоне автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, он лично передал ФИО9 100000 рублей, при этом пояснения Потерпевший №2 полностью совпали с его показаниями, данными в суде.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, сотрудники ФСБ, бывшие начальники подсудимого, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что 02 июня 2017 года какого-либо официального зарегистрированного материала компрометирующего Потерпевший №2 в отделе зарегистрировано не было.

ФИО10 ФИО1, бывший сослуживец подсудимого и потерпевшего Потерпевший №2, в судебном заседании показал, что в конце мая 2017 года из телефонного разговора с Потерпевший №2 ему стало известно о том, что ФИО9 убеждал потерпевшего в необходимости передать через подсудимого руководству отдела ФСБ денежные средства за не возбуждение в отношении потерпевшего уголовного дела. При этом с просьбой к ФИО9 помочь Потерпевший №2 избежать уголовной ответственности он не обращался.

ФИО10 ФИО5, супруга потерпевшего Потерпевший №2, в судебном заседании показала, что в один из дней второй половины мая 2017 года в ходе телефонного разговора с супругом, ей стало известно, что сотрудник ФСБ по фамилии ФИО9 убеждает её мужа передать через него своему руководству денежные средства за не возбуждение уголовного дела. Позднее, 03 июня 2017 года от супруга ей стало известно, что 02 июня 2017 года потерпевший передал ФИО9 деньги в сумме 100000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, брата потерпевшего, следует, что в конце мая 2017 года из телефонного разговора с братом ему стало известно о том, что сотрудник ФСБ по фамилии ФИО9 убеждает его брата в необходимости передать через подсудимого своему руководству денежные средства за не возбуждение уголовного дела. Чуть позднее брат рассказал ему о том, что он передал ФИО9 100000 рублей.

Из отчета по счету карты на имя Потерпевший №2, видно, что 02 июня 2017 года с кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, наряду с другими операциями были произведена транзакция по списанию денежных средств на сумму 95000 рублей.

Из исследованной в суде видеозаписи «FILE0433», на которой, согласно заключению эксперта от 21 июня 2018 года № 94, имеется устная речь ФИО9, при этом подсудимый диктует потерпевшему Потерпевший №2 для общения номер телефона №.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что для связи использует телефонный номер № зарегистрированный на супругу ФИО10 №1

Из детализации телефонных соединений номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №2, следует, что в 17 часов 58 минут 02 июня 2017 года ему звонил с телефона № ФИО9, а в 18 часов 17 минут того же дня он сам звонил ФИО9 на указанный номер.

Осмотром в судебном заседании CD-R диск с детализацией телефонных соединений с указанием адресов базовых станций и азимутов за период с 15 мая 2017 года по 31 июля 2017 года с абонентского номера №, находившегося в пользовании Потерпевший №2 и абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО9 установлено, что 02 июня 2017 года Потерпевший №2 созванивался с ФИО9, при этом абонентский номер, которым пользуется Потерпевший №2, находился 02 июня 2017 года на территории Центрального парка культуры и отдыха, расположенного по улице Мичурина города Новосибирска в местах встречи с ФИО9, а также вблизи дома № 22/3 по улице Мясниковой города Новосибирска, где Потерпевший №2 передавал ФИО9 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Как усматривается из протокола явки с повинной, 01 сентября 2017 года Потерпевший №2 в помещении военного следственного отдела заявил следователю о том, что он, будучи введенным в заблуждение ФИО9, передал последнему денежные средства в сумме 100000 рублей.

Согласно сообщению из отдела ФСБ России войсковая часть №, 10 мая 2017 года поступала ориентировка о возможной причастности потерпевшего к распространению материалов экстремистского толка в ГИС «Интернет» и фактах неуставных взаимоотношений с сослуживцами войсковой части № (<адрес>). Проверочные мероприятия проводились ФИО9. При этом информация о распространении экстремистских материалов не подтвердилась.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 26 июля 2016 года по 7 сентября 2017 года проходил военную службу в войсковой части № в должности заместитель командира роты по работе с личным составом. В дневное время 19 июня 2017 года ФИО9, являвшийся оперативным сотрудником, курировавшим их воинскую часть, в служебном кабинете, расположенном на первом этаже штаба войсковой части № сообщил ему, ссылаясь на свою осведомленность ввиду занимаемой им должности, о наличии в отделе полиции № 4 «Калининский» видеозаписи, на которой он запечатлен в обществе женщины, оказывающей платные услуги сексуального характера. При этом ФИО9 сообщил ему, что указанная видеозапись может быть продемонстрирована в средствах массовой информации, в связи с чем у него, Потерпевший №1, могут возникнуть проблемы семейного и служебного характера.

Далее Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ФИО9, также сообщил ему о знакомом «полковнике полиции» в указанном отделе, который по его, ФИО9, просьбе за денежное вознаграждение удалит из электронной базы данных указанного отдела компрометирующую потерпевшего видеозапись.

Также Потерпевший №1 показал, что около 19 часов 05 минут того же дня, вблизи территории войсковой части №, ФИО9 в ходе встречи сообщил ему о встрече со знакомым «полковником полиции», а также о возможности последним удаления компрометирующей потерпевшего видеозаписи. Для этого ему следовало передать ФИО9 50000 рублей, которые тот передаст их знакомому за удаление компрометирующей потерпевшего видеозаписи, однако он отказался.

Кроме того, Потерпевший №1 показал, что около 08 часов 20 июня 2017 года находясь в служебном кабинете ФИО9, последний вновь сообщил ему о разговоре со знакомым «полковником полиции» и убедил его в том, что он, уже договорился с ним за него, в связи с чем ему, Потерпевший №1, через ФИО9 необходимо передать 30000 рублей за удаление видеозаписи.

Далее Потерпевший №1 показал, что заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО9, он, согласно достигнутой с ФИО9 договоренности, передал ему частями 30000 рублей. Первый раз около 14 часов 11 минут 22 июня 2017 года, путем подсовывания конверта с 15000 рублями под входную дверь служебного кабинета подсудимого, а второй раз около 10 часов 30 минут 25 июня 2017 года в служебном кабинете, поместив 15000 рублей в ближний к выходу из его служебного кабинета шкаф.

Согласно протоколам от 01 декабря 2017 года и 03 июля 2018 года, в ходе следственных экспериментов с участием Потерпевший №1, последний рассказал и показал, как 22 июня 2017 года через банкомат «ВТБ 24» в помещении казармы войсковой части № он производил снятие, а также около 14 часов 11 минут 22 июня 2017 года и около 10 часов 30 минут 25 июня 2017 года передачу ФИО9 денежных средств, при этом пояснения Потерпевший №1 полностью совпали с его показаниями, данными в суде.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в один из дней первой декады мая 2017 года Потерпевший №1 сообщил ему, что исполняя обязанности офицера по контролю выполнения элементов распорядка дня, в ночное время он покидал территорию войсковой части № для встречи с женщиной, оказывающей платные услуги сексуального характера. Указанную информацию на следующий день он, Потерпевший №2 сообщил ФИО9. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что потерпевший передал ФИО9 30000 рублей, за удаления через знакомого видеозаписи.

Из сообщения отдела полиции №4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску, следует, что в мае 2017 года, а также в течение всего 2017 года, сотрудниками указанного отдела, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, связанные с наблюдением за девушками, оказывающими интимные услуги на территории Калининского района города Новосибирска, не проводились.

Выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) Потерпевший №1, подтверждается, что в 13 часов 51 минуту 22 июня 2017 года (09 часов 51 минуту по московскому времени) Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 15000 рублей и в 08 часов 13 минут 25 июня 2017 года (04 часа 13 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 от 30 ноября 2017 года следует, что потерпевший просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности в связи с тем, что последний, используя свое служебное положение, совершил у него хищение денежных средств в сумме 30000 рублей.

Согласно сведениям из военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, с сентября 2016 года отделом ФСБ России войсковая часть № оперативный учет и сигнальные подборки в отношении военнослужащих войсковой части № Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не заводились.

По сведениям из отдела ФСБ России войсковая часть №, данных о совершении противоправных деяний <данные изъяты> Потерпевший №1 не получено.

Осмотром в судебном заседании CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего подсудимому, установлено, что ФИО9 звонил Потерпевший №1 22 и 25 июня 2017 года.

ФИО10 ФИО10 №2, бывший сослуживец подсудимого, показал, что в феврале 2016 года у ФИО9 начались проблемы с финансами, так как подсудимому, с его слов, необходимо было закрыть кредиты, взятые ранее в банках для обустройства квартиры, приобретенной по военной ипотеке. В период с февраля по май 2016 года ФИО9 занял у него в общей сложности около 80000 рублей, которые возвращал ему частями в период с мая 2016 года по июль 2017 года, после неоднократных напоминаний, не сообщая при этом об источнике происхождения денежных средств.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» от 22 мая 2018 года, у ФИО9 имеются обязательства по потребительскому кредиту с 21 мая 2015 года на сумму 603 000 рублей.

Согласно постановлениям от 12 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.291 УК РФ и Потерпевший №1 по ч.2 ст.291 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 28 августа 2015 года №373-лс и от 26 июня 2017 года №256-лс, соответственно, ФИО9 с 14 сентября 2015 года назначен на должность офицера на отдельных объектах (за счёт воинской должности старшего офицера на отдельных объектах) первого отделения отдела ФСБ России войсковая часть №, а с 26 июня 2017 года назначен на должность старшего офицера названного отдела ФСБ.

Как следует из сообщения отдела ФСБ России войсковая часть №, войсковая часть № осуществляет оперативное обеспечение войсковой части №.

Согласно сведениям из отдела ФСБ России войсковая часть №, с 14 сентября 2015 года по 26 июня 2017 года, проходя службу в должности офицера (за счёт воинской должности старшего офицера) войсковой части №, ФИО9 руководствовался в своей служебной деятельности должностным регламентом старшего офицера войсковой части №.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершённое подсудимым, доказанным.

Возможности оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями проверялось судом, однако их показания являются последовательными, логичными, полностью согласующимися со всеми показаниями допрошенных по делу лиц, дополняющими друг друга и соответствуют другим материалам дела, противоречий или разногласий между ними нет, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, а поэтому суд кладёт их в обоснование приговора.

При этом показания, допрошенных, по инициативе защиты, свидетеля ФИО6 в части того, что в период с 15 до 20 часов 02 июня 2017 года ФИО9 не встречался в парке с Потерпевший №2, поскольку во второй половине дня он ездил с ФИО9 на автомобиле по Центральному району города Новосибирска и помогал подсудимому в приобретении, а также доставке строительных материалов домой и в гараж, а свидетеля ФИО7 в части того, что в период с 14 до 16 часов 22 июня 2017 года ФИО9 не встречался с Потерпевший №1, поскольку в это время брат ездил с ней на автомобиле по магазинам, суд находит недостоверными и отвергает их, поскольку они даны свидетелями в ходе судебного следствия из чувства ложного товарищества, а также семейного родства, с целью помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, к тому же данные показания опровергаются детализацией телефонных соединений указанных свидетелей с указанием адресов базовых станций и азимутов, из которых следует, что в указанные свидетелями временные промежутки они находились в иных от установленных судом местах встреч подсудимого с потерпевшими.

Давая юридическую оценку действиям ФИО9, суд, учитывает размер среднемесячной заработной платы потерпевших, а также их материальное положение исходя из наличия у не работающих супруг, в связи с чем признает заявления потерпевших о причинении им данными преступлениями значительного ущерба, обоснованным.

Также давая юридическую оценку действиям ФИО9, как «хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения», суд исходит из того, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать не только должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, но и государственных служащих, не являющихся должностными лицами, которым запрещено использовать свои должностные и служебные полномочия вопреки интересам службы, в том числе с целью нарушения прав и законных интересов граждан.

Поскольку ФИО9 не вправе был принимать решение о не возбуждении уголовного дела, а также удаления видеозаписи, то его предложения о якобы оказании потерпевшим услуг, суд расценивает как обманные действия с использованием своего служебного положения.

Таким образом, содеянное ФИО9, который, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, совершил 02 июня 2017 года путем обмана хищение денежных средств в размере 100000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив тому значительный ущерб на указанную сумму, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО9, который, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, совершил 22 и 25 июня 2017 года путем обмана хищение денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тому значительный ущерб на указанную сумму, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с уголовным делом военный суд рассмотрел гражданские иски потерпевших к подсудимому о возмещении как имущественного вреда, причиненного преступлением, так и морального вреда.

Подсудимый ФИО9 иски потерпевших признал.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 100000 рублей, а Потерпевший №1 в рзмере 30000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого в пользу истцов, а поэтому суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом исковые требования к подсудимому о компенсации причиненного морального вреда Потерпевший №2 на сумму 100000 рублей, а Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, военный суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает необходимым в их удовлетворении обоим потерпевшим отказать, поскольку требование истцов о компенсации морального вреда являются в данном случае производными от нарушения их имущественных прав, при которых компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

При назначении ФИО9 наказания военный суд учитывает, что по месту жительства, учебы, работы, а также по военной службе характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами, принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, награжден ведомственными наградами.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, а также данные о личности и материальном положении подсудимого, военный суд считает возможным не применять в отношении ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа, а также, учитывая требования положений ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе плохое состояние здоровья его матери.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО9 совершил тяжкие преступления в нарушение взятых обязательств по контракту о прохождении военной службы суд, в соответствии со ст.48 УК РФ, считает необходимым с учетом его личности, по хищению денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, лишить подсудимого воинского звания <данные изъяты>.

С учетом изложенного, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, использования ФИО9 статуса сотрудника правоохранительных органов вопреки задачам по защите общества, суд приходит к убеждению определить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, а также не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом окончательное наказание ФИО9 суд полагает определить, с учетом не вступившего в законную силу приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2018 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержание его до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которой, за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по хищению денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

- по хищению денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на срок 2 (два) года, с лишением, на основании ст. 48 УК РФ, воинского звания <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 по совокупности совершенных преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 3 (три) года, с лишением, на основании ст. 48 УК РФ, воинского звания <данные изъяты>.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 определить путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2018 года в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 5 (пять) лет, с лишением, на основании ст. 48 УК РФ, воинского звания <данные изъяты>

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 07 ноября 2018 года (приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2018 года). Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО9 под стражей по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2018 года с 07 по 12 ноября 2018 года, включительно.

Меру пресечения в отношении осужденному ФИО9 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу; до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО9 в счет компенсации имущественного вреда в пользу Потерпевший №2 - 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО9 в счет компенсации имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданских исков о возмещении морального вреда потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 100000 (сто тысяч) рублей и Потерпевший №1 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Бахин