Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-2578/2019;)~М-2277/2019 2-2578/2019 М-2277/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., с участием: представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нерис" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2, указав, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 24.05.2013 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 376 660 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 23,95% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате, согласно договору и графику платежей составляет 650 221,5 рублей, в т.ч.: 376 660,00 рублей - сумма основного долга, 273 561,5 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами. 15.09.2015 года между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №В4, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика перешли к ООО «Нерис». Согласно условиям п. 4.2.4 кредитного договора, заключенного между банком и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика. Истец в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) общая сумма задолженности ответчика на момент передачи прав составляет 394 316,94 рублей: из которых 344 978,23 рублей - задолженность по основному долгу, 49 338,71 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.3013 года по 30.09.2015 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору в размере 394 316,94 рублей, из которых: 344 978,23 рублей – задолженность по основному долгу, 49 338,71 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.3013 года по 30.09.2015 года.

В письменных возражениях на иск, ответчик ФИО2 указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на то, что из представленного истцом расчета, невозможно определить период возникновения задолженности по кредитному договору. Более того, полагал, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просил в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» определить начало исчисления срока исковой давности с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа, и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности. Также обращал внимание суда на то, что он ненадлежащим образом был уведомлен истцом о замене взыскателя в кредитном обязательстве, а так же указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В последующем, истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит, с учетом применения срока исковой давности, в период с 24.08.2015 года по 24.08.2018 года взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 265 587,33 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103189,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7143,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нерис» по доверенности ФИО1 просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Нерис»: сумму задолженности по кредитному договору в размере 265 587,33 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103189,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7143,17 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, по устному заявлению – ФИО3 в судебном заседании, возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, по тем основаниям, что истец не доказал момент начала возникновения обязательств, не уведомил ответчика об уступке прав требования, не представил доказательства, что имеет право на осуществления банковской деятельности, не представил доказательства, что направлял претензию в адрес ответчика, чтобы урегулировать спор в досудебном порядке.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 24.05.3013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 376 660,00 рублей под 23,950 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В силу положений п.п. 3.1-3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Условиями кредитного договора (п. 4.2.4) предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии (л.д. 14-15).

15.09.2015 года ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №В4, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований) и представлен в приложении №2 к договору (л.д. 17-19). В уточненном акте приема-передачи прав (требований) на 18.09.2015 года от 30.09.2015 года, под номером 190 значится ФИО2 общая сумма уступаемых прав по состоянию на 18.09.2015 года составляет 394316,94 рублей, из них сумма основного долга -344978,23 рублей (л.д. 20-22).

29.10.2015 года ООО «Нерис» уведомило ФИО2 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность в размере 394316,94 рубля (л.д. 10,11).

Таким образом, суд считает, что довод представителя ответчика о ненадлежащем уведомлении ответчика о замене взыскателя по кредитному обязательству – не обоснованным.

Долг ФИО2 не был погашен, в связи с чем, 16 августа 2018 года ООО «Нерис» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д. 59-60)

14.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в размере 394 316,94 руб., но определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.05.2019 года был отменен (л.д. 9).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 27.08.2019 года ООО «Нерис» в адрес ФИО2 направило претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2013 года в размере 394316,94 рублей (л.д.12,13).

Таким образом, истцом представлено доказательство, что в адрес ответчика направлялась претензия и довод представителя ответчика о не направлении претензии считать не убедительным.

16.09.2019 года ООО «Нерис» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 приведенного закона.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

26.08.2019 года ООО «Нерис» направило ФИО2 претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12), которая была оставлена последним без ответа.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ФИО2 было заявлено о применении исковой давности в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исходя из того, что заемщик обязан был погашать долг, путем внесения ежемесячных платежей, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств о дате последнего внесенного ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с графиком платежей, а у правопреемника Банка - ООО "Нерис" отсутствуют такие документы, согласно выписке о движении денежных средств, погашение по кредиту <***> было 03.03.2014 г., то суд приходит к выводу, что срок давности необходимо рассчитывать, исходя из даты обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - август 2018 г. (л.д. 50,59-60).

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору в размере 265 587,33 рублей за период с 24.08.2015 г. по 24.05.2018г., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103189,10 рублей за тот же период и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7143,17 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, считает его верным, ответчиком не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2013 года в размере 368776,43 рублей, из которых: 265587,33 рублей – сумма основного долга, 103189,10 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 6887,76 рублей (368776,43-200000=168776,43*1%+5200=6887,76).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нерис" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2013 года в размере 368776,43 рублей, из которых: 265587,33 рублей – сумма основного долга, 103187,10 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6887,76 рублей, а всего: 375664 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.