Приговор № 1-333/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-333/2019

дело № 1-333/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов по 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана детской коляски сотовый телефон марки «Nokia 5 DS TA - 1053», стоимостью 9 710 рублей, с флэш-картой «Leef pro 16 GB», стоимостью 639 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 349 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже <адрес>, после употребления спиртного, из детской коляски забрал сотовый телефон марки «Nokia». Телефон положил в шкаф, где тот пролежал, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года отдал его своему пасынку. Вину свою признает полностью.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов его супруга положила его сотовый телефон в кармашек коляски. Около 21.00 часов в подъезде № <адрес> оставили коляску в тамбуре подъезда на первом этаже. Он забыл про свой телефон, оставленный в коляске. Около 22.00 часов проверил кармашек коляски, но телефон там не обнаружил. Обратился в полицию. Со стоимостью похищенного телефона с флеш-картой согласен. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д.48-50, 78-79).

Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются с показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года дядя ФИО1 (ФИО1) отдал ему сотовый телефон марки «Nokia», который он впоследствии обменял на другой телефон у ФИО12 (т.1 л.д.93-94);

- свидетеля Свидетель №2, указавшей о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у ее сына Свидетель №1 появился сотовый телефон темного цвета, который она ранее не видела. Сын указал, что данный телефон обменял с ФИО1 (т.1 л.д.90-91).

Суд признает достоверными приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, значимых противоречий не содержат.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитило сотовый телефон из детской коляски (т.1 л.д.4).

При осмотре места происшествия по <адрес> в <адрес> РБ с внутренней поверхности входной двери подъезда изъяты три следа пальцев рук (т.1 л.д.5-10).

Согласно справке об исследовании с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia 5 DS TA - 1053» составляет 9 710 рублей (т.1 л.д.41-43), флэш-карты «Leef pro 16 GB» - 639 рублей (т.1 л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился с повинной о совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Nokia» из детской коляски по <адрес> в <адрес> РБ (т.1 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил потерпевшему в счет возмещения материального ущерба 10 400 рублей. (т.1 л.д.109).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Фактов оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие внимания потерпевшего и иных лиц, а потому является тайным, кроме того хищение окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 действий квалифицируемых судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением путем выплаты потерпевшему денежных средств в размере 10 400 рублей, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий морального и материального характера, подтверждение в первичном объяснении (т. 1 л.д.54) до возбуждения уголовного дела причастности в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешить потерпевшему распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев