Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1033/2018

Дело № 2-1033/2018

Мотивированное
решение составлено 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске, Управление) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 незаконно полученных денежных средств в виде излишне выплаченной пенсии по старости в размере 15449, 81 руб. за январь 2014 года.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что хх.2013 умерла ФИО2, являющаяся получателем пенсии по старости, о чем ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске стало известно лишь в январе 2014 года, при получении списков умерших. На запрос о возврате перечисленных сумм пенсии ПАО «Сбербанк России» представило ответ о дефиците денежных средств, имеющихся на счете пенсионера, возврате оставшейся суммы 49 руб. Сумма переплаты пенсии составила 15449, 81 руб. По сведениям Управления после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, в связи с чем наследник ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15449, 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, пояснив, что поскольку о смерти ФИО2 органы пенсионного обеспечения не были проинформированы, не было возможности своевременно прекратить указанные выплаты, что повлекло перерасход средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсии, ФИО1 как наследником получателя пенсии неосновательно получены денежные средства, выплаченные пенсионеру после его смерти. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривая факт снятия денежных средств со счета своей матери ФИО2 в заявленном размере после смерти последней, просила применить к спорным отношениям срок исковой давности.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 9-10). Выплата пенсии ФИО2 осуществлялась путем перечисления на банковский счет, открытый в отделении ПАО « ».

хх.2013 ФИО2 умерла, о чем ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске стало известно в январе 2014 года при получении списков лиц, умерших в декабре 2013 года (л.д. 12).

14.01.2014 ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске направлено в адрес ПАО « » письмо о возврате перечисленной на счет ФИО2 суммы пенсии в размере 15498, 81 руб. в связи с ее смертью (л.д. 14).

Согласно письму № хххх от 16.01.2014 ПАО « » возвратило на счет Управления 49,00 руб., имеющихся на счете пенсионера, сообщив о снятии денежных средств со счета пенсионера доверенным лицом ФИО1 (л.д. 15).

Согласно справке истца, за январь 2014 года образовалась переплата пенсии в размере 15449, 81 руб., перечисленной на банковский счет ФИО2 (л.д. 16).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ФИО1 денежные средства не являются для нее пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Правоспособность ФИО2 прекратилась хх.2013 в связи с ее смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от Пенсионного фонда Российской Федерации в виде пенсии на счет ФИО2 №ххххххххх в ПАО « » за январь 2014 года являются неосновательным обогащением ответчика, получившей эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком со счета наследодателя ФИО2, являющиеся перечислением пенсии и принятые в порядке наследования ответчиком, составляют сумму выплат 15449, 81 руб., соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, т.к. не является имуществом наследодателя и получена наследником без законных оснований.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В данном случае о снятии ответчиком ФИО1 суммы пенсии за январь 2014 года со счета пенсионера ФИО2 истцу стало известно 10.02.2014 из ответа ПАО « » № ххххх от 16.01.2014, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции (л.д. 15), а с настоящим исковым заявлением ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске обратилось 17.07.2018.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также то, что к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению по правилам п. 1 ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, суд полагает, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с 10.02.2014, истек 10.02.2017, а с настоящим иском Управление обратилось только 17.07.2018, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца в судебном заседании заявлено не было, доказательств наличия уважительности причины пропуска указанного срока не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске удовлетворению не полежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур