Решение № 2-908/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-908/2021

Дело №2-908/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Квант Мобаил Банк» (далее по тексту – ПАО «Квант Мобаил Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 653 762 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Квант Мобаил Банк» (ранее до переименования ПАО «Плюс Банк») в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 549 031 рубль 48 копеек сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 653 762 рубля 09 копеек, в том числе : основной долг 389 038 рублей 50 копеек; по процентам 264 723 рубля 59 копеек, которую Банк просит взыскать с ФИО1

Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим его извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом.

В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Направленное в адрес ФИО1 судебное извещение возвращено отделением почтовой связи, следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, когда судебное извещение направлено ФИО1 по известным суду адресам его места жительства, он считается извещенным в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае его отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 549 031 рубль 48 копеек сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании суммы выданного кредита и начисленных процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 762 рубля 09 копеек, в том числе : основной долг 389 038 рублей 50 копеек; по процентам 264 723 рубля 59 копеек.

Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Банком, как следует из представленного им платежного поручения, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина 9 738 рублей. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 653 762 рубля 09 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 9 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Решение12.08.2021