Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края и администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании недействительными решений администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края об отказе в предоставлении земельных участков, признании права на получение земельных участков и возложении обязанности на администрацию Лазовского муниципального района Приморского края по внесению корректирующих сведений о снятии ограничений с земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании права на получение земельного участка и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что обратились в администрацию Беневского сельского поселения с заявлением от 13.10.2016 г. о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков общей площадью по одному гектару на каждого в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ для сельскохозяйственных работ.

Решением главы администрации Беневского сельского поселения от 07.12.2016 г. № в предоставлении земельных участков было отказано, поскольку испрашиваемые земельные участки подлежат представлению в аренду в соответствии с охотхозяйственным соглашением для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Истцы считают данное решение не соответствующим действующему законодательству, поскольку указанные земельные участки являются смежными с земельным участком ФИО5 и никем не заняты.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право на получение в безвозмездное пользование земельного участка общей площадью один гектар на каждого для сельскохозяйственных работ и обязать ответчика предоставить истцам указанные земельные участки и признать недействительным решение главы администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края от 07.12.2016 г. № об отказе в предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО4, с учётом уточнения исковых требований, просили признать незаконными решения администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края об отказе в предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО3, признать за истцами право на получение земельных участков в безвозмездное пользование, а также возложить на администрацию Лазовского муниципального района Приморского края обязанность внести оператору Федеральной информационной системы корректирующие сведения о снятии ограничений со спорных земельных участков.

Истец ФИО2 дополнительно пояснил суду, что, согласно Земельному кодексу РФ, земли, расположенные на расстоянии до 30 км от населённого пункта могут использоваться только как земли сельхозназначения. Договор аренды на спорные земельные участки отсутствует, арендная плата не вносится.

Представитель истцов ФИО6 дополнительно пояснил суду, что спорные земельные участки не являются предметом охотхозяйственного соглашения. Департамент, заключивший соглашение, не обладал полномочиями по распоряжению спорными земельными участками, при заключении охотхозяйственного соглашения не было проведено согласование с собственниками земельных участков. Выданная ранее лицензия на осуществление деятельности в сфере охоты и заключённое впоследствии охотхозяйственное соглашение ничтожны, поскольку не соответствуют закону. Земельный кодекс РФ имеет большую юридическую силу по отношению к Федеральному закону «Об охоте». Спорные земельные участки могут быть использованы только в сельскохозяйственных целях и их использование для осуществления охоты не соответствует действующему законодательству. Кроме того, у ОООиР «Бархат», с которым заключено охотхозяйственное соглашение, отсутствует договор аренды территорий, указанных в соглашении, в связи с чем отсутствуют какие-либо права на спорные земельные участки.

Представитель ответчика – администрации Лазовского муниципального района Приморского края – ФИО7, действующий на основании доверенности, - возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков, поскольку участки являются предметом охотхозяйственного соглашения, заключённого с ОООиР «Бархат». В соответствии с действующим законодательством нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охотничьих угодий является основанием для принятия решения об отказе в его предоставлении. Охотсоглашение является законным и действующим. В связи с этим администрацией района направлены соответствующие сведения для внесения в информационную систему о том, что спорные земельные участки не могут быть предоставлены в рамках Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 г. Против требования в части возложения на администрацию Лазовского района обязанности по внесению сведений о снятии ограничений со спорных земельных участков не возражал в случае, если судом будут удовлетворены иные заявленные исковые требования.

Истец ФИО3, представители ответчика – администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края - и 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, Общественной организации охотников и рыболовов «Бархат» – не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика – администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края - ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны по собственному усмотрению распорядились правом на участие в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика - администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, - против удовлетворения иска возражал, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в границах охотничьих угодий, что является основанием для отказа в их предоставлении. С 01.01.2017 г. в соответствии с действующим законодательством полномочия в отношении земель, на которые государственная собственность не разграничена, переданы в администрацию района.

Согласно письменному отзыву представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, - против удовлетворения иска возражал, поскольку спорные земельные участки являются предметом охотхозяйственного соглашения, заключённого с ОООиР «Бархат» в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без проведения аукциона на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром, выданной в соответствии с положениями Закона о животном мире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что спорные земельные участки находятся на расстоянии 1,5 – 2 км от с. Киевка и в период 1993 – 2003 гг. использовались совхозом «Киевский» под посевы зерновых. О том, каково целевое назначение спорных земельных участков в настоящее время и осуществляет ли кто-либо на них деятельность, свидетелю ничего неизвестно.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления гражданам в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статьёй 1, а также пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации на предоставление им в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, исходя из расчёта не более одного гектара на каждого гражданина.

Согласно п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона, предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством (далее - уполномоченный орган).

Статья 4 Федерального закона содержит перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении о предоставлении земельного участка, а также перечень документов, которые подлежат приложению к заявлению.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 16 статьи 7 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2016), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению в аренду в соответствии с охотхозяйственным соглашением для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 502-ФЗ, вступившим в законную силу 29.12.2016, указанный пункт изложен в новой редакции, в соответствии с которой решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается уполномоченным органом в случае, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах охотничьих угодий, используемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании охотхозяйственных соглашений.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края с заявлениями о предоставлении им в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9 875,42 м2, периметр 411 м, края участка ограничены линиями, соединяющими точки, расположенные в координатах <данные изъяты>, и земельного участка площадью 9 936,47 м2, периметр 431 м, края участка ограничены линиями, соединяющими точки, расположенные в координатах N <данные изъяты> (л.д. 7, 8)

Письмами от 07.12.2016 г. <данные изъяты> Истцам в удовлетворении заявлений было отказано, поскольку испрашиваемые земельные участки подлежат предоставлению в аренду в соответствии с охотхозяйственным соглашением для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (л.д. 9, 10)

Как установлено в судебном заседании, спорные земельные участки являются составной частью земельного участка, предоставленного общественной организации охотников и рыболовов «Бархат» в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 30.06.2010 №, заключённым между указанной организацией и управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на срок 20 (двадцать) лет для целей обеспечения проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры (л.д. 98 – 104)

Согласно п. 2.1.1. - 2.1.3 указанного соглашения, предоставляемые охотничьи угодья общей площадью 8400 га расположены на территории Приморского края, Лазовского муниципального района.

Границы охотничьего угодья:

Северная граница: от устья реки Кривая, в восточном направлении, вверх по течению реки Киевка, 0,5 км, до моста автомобильной дороги село Чистоводное - развилка дороги село Лазо - село Киевка. Далее - в юго- западном, южном и юго-восточном направлении, по автомобильной дороге до развилки автомобильной дороги село Лазо - село Киевка. Затем на север, по автомобильной дороге село Лазо - село Киевка, до моста через ключ Падь Маслобойная. Далее в восточном направлении, вверх по ключу Падь Маслобойная, 0,2 км до границы Лазовского заповедника.

Восточная граница: (по границе с Лазовским заповедником) от точки пересечения ключа Падь Маслобойная с границей Лазовского заповедника, в юго-юго-западном направлении, вдоль автомобильной дороги село Лазо - село Киевка, до пересечения с ключом Падь ФИО9. Далее на юго-восток, через высоту 444,8, на юго-восток, юго 2,5 км, на запад по водоразделу (Падь ФИО10), через высоту 374,5, 2 км. Далее - на юг, пересекая ключ Падь ФИО10, автомобильную дорогу село Киевка - поселок Преображение, ключ Падь Поволоцкая. Затем огибая с западной стороны на расстоянии 1 км высоту 296,0, затем - в юго-восточном направлении до высоты 209,8 и до побережья Японского моря.

Южная граница: от точки на побережье Японского моря у высоты 209,8 (на мысе Островной), по побережью Японского моря, в юго-западном, северо-западном и западном направлении, до устья реки Киевка. От устья реки Киевка, на юго-запад по побережью Японского моря (бухта Киевка) до высоты 78,9 на мысе Суткового.

Западная граница: от высоты 78,9 на мысе Суткового, на северо-запад и север, через высоту 19,0 до высоты 114,6. Далее - на северо-восток (вдоль реки Киевка), пересекает Падь Парковую, идет через высоту 192,8, пересекает Падь Днепровскую и до высоты 140,7. Далее - на устье ключа Падь Веселая, вверх по течению протоки ФИО15, до реки Киевка. Далее – на север, вверх по течению реки Киевка, по правому берегу, до устья реки Кривая.

Из п.п. 8.1.1., 8.1.2. и 8.1.9. соглашения следует, что охотпользователь имеет право пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами, пользоваться без разрешения охотничьими ресурсами, приобретенными для расселения на закрепленной территории, оказывать воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов, улучшающее состояние охотничьих ресурсов, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и (или) Департаментом.

Согласно п. 8.2.6. соглашения, охотпользователь обязан осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

Таким образом, охотхозяйственное соглашение предполагает использование охотпользователем земельного участка, на котором расположено охотничье угодье, в целях, предусмотренных соглашением.

Разделом XII соглашения предусмотрены основания прекращения его действия, в числе которых указано решение суда.

Информация о земельных участках, предоставленных для целей осуществления охотхозяйственной деятельности, размещена на официальном сайте департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, с указанием географических координат, то есть находится в свободном доступе, на что было указано в оспариваемых решениях органа местного самоуправления.

Согласно пояснениям истца и его представителя, охотхозяйственное соглашение заключено с нарушением требований действующего законодательства.

Вместе с тем пункт 4 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий запрет на использование земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, введён Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ, вступившим в законную силу 04.07.2016 г.

Таким образом, на момент заключения охотхозяйственного соглашения указанное ограничение в использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения отсутствовало.

Исследованные в судебном заседании документы, имеющие отношение к Товариществу с ограниченной ответственностью «Киевское», впоследствии реорганизованному в СХПК «Киевский», а также показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, не свидетельствуют безусловно о том, что спорные земельные участки ранее входили в состав земель, выделенных указанному Обществу для ведения сельского хозяйства, поскольку сведения о границах земель, предоставленных Обществу, и их местоположении в документах не содержатся.

Кроме того, статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в число которых входят признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из существа заявленных требований, истцами оспариваются решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков.

Вместе с тем, требование о признании охотхозяйственного соглашения недействительным истцами не заявлялось, в связи с чем в рамках рассматриваемых исковых требований подлежат проверке решения органа местного самоуправления на предмет их соответствия действующему законодательству.

Согласно содержанию оспариваемых решений, в предоставлении земельных участков отказано по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки подлежат предоставлению в соответствии с охотхозяйственным соглашением.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, спорные земельные участки являются предметом охотхозяйственного соглашения, которое не признано недействительным и сохраняет своё действие, суд приходит к выводу о том, что решения органа местного самоуправления приняты в соответствии с требованиями п. 16 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и оснований для признания их незаконными не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права на получение в безвозмездное пользование спорных земельных участков и о возложении на администрацию Лазовского муниципального района Приморского края обязанности по внесению корректирующих сведений о снятии ограничений со спорных земельных участков.

С учётом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, обеспечительные меры в виде запрета Администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, Администрации Лазовского муниципального района Приморского края и Администрации Приморского края в лице её исполнительных органов государственной власти совершать действия, направленные на передачу иным лицам в собственность, аренду либо безвозмездное пользование спорных земельных участков, подлежат отмене по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 к администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края и администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании недействительными решения администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края от 07.12.2016 г. № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 9 836,5 кв. м и решения администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края от 07.12.2016 г. № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 9 875,42 кв. м, признании права на получение земельных участков и возложении обязанности на администрацию Лазовского муниципального района Приморского края по внесению корректирующих сведений о снятии ограничений с земельных участков – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Администрации Беневского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, Администрации Лазовского муниципального района Приморского края и Администрации Приморского края в лице её исполнительных органов государственной власти совершать действия, направленные на передачу иным лицам в собственность, аренду либо безвозмездное пользование земельного участка площадью 9 875,42 м2, периметр 411 м, края участка ограничены линиями, соединяющими точки, расположенные в координатах <данные изъяты> и земельного участка площадью 9 936,47 м2, периметр 431 м, края участка ограничены линиями, соединяющими точки, расположенные в координатах N <данные изъяты> - отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2017 г.

Судья А.С. Галчатников