Приговор № 1-521/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-521/2020

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-521/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, разведенного, состоящего в фактически семейных отношениях с КМП, имеющего несовершеннолетних детей: КПР, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, КАР, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, со слов, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года.

18 июня 2020 года в 20 часов 15 минут ФИО1, в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «NISSANPULSAR» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал через перекресток автодорог с ул. Комсомольской на ул. Обручева в г. Братске, где был замечен сотрудниками полиции - сотрудниками отдела вневедомственной охраны по г. Братску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области (далее - сотрудник ОВО) и напротив дома № 4 по ул. Обручева в г. Братске был ими остановлен. В связи с тем, что при общении ФИО1 с сотрудником ОВО у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было вызвано уполномоченное должностное лицо - инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС), у которого при общении с ФИО1 также возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатором концентрации паров этанола, на что ФИО1 в устной форме отказался. В 21 час 06 минут 18.06.2020 года в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался, а равно - отказался письменно зафиксировать факт отказа, что подтверждается протоколом <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, в связи с чем были установлены факты нарушения ФИО1 п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 18 июня 2020 года примерно около 20 часов 00 минут он ехал из гаража домой на автомобиле «NISSANPULSAR» государственный регистрационный знак ***. На перекрестке улиц Комсомольская-Обручева в г.Братске, когда загорелся красный цвет для движения прямо, он повернул со средней полосы движения налево. На ул.Обручева в г.Братске он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его предъявить документы личности, водительские права и документы на автомобиль. Он предъявил паспорт и документы на автомобиль. Потом подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался, так как выпивал и знал, что находится в состоянии опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Так, свидетель ЧДН суду показал, что 18 июня 2020 года в 20 часов 00 минут заступил на службу и в составе патрульного экипажа *** совместно с КАА и ПСВ. В 20 часов 15 минут они выехали из отдела вневедомственной охраны по г. Братску на ул. Комсомольская, где ими был замечен автомобиль марки «NISSANPULSAR», который осуществил маневр - поворот налево под запрещенный знак светофора (красный) на ул. Обручева в г. Братске, при этом автомобиль ехал по правой полосе, сделав большую амплитуду движения, тем самым создавая опасность для движения других транспортных средств. Было принято решение остановить транспортное средство. Данный автомобиль был остановлен между домами № 2 и № 4 по ул. Обручева. Водителю ФИО2 было предложено представить документы, тот представил паспорт. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя. Был вызван экипаж сотрудников ГИБДД, пока они ожидали их, то ФИО2 пояснил, что лишен водительских прав.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей АИА, ВОВ, АВА, данные в ходе дознания.

Так, из показаний АИА, допрошенного 23 июля 2020 года (л.д. 97-100), следует, проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 18 июня 2020 года около 20 часов 25 минут он, в составе экипажа АП ***, совместно с инспектором ВАА находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение о том, что на автодороге, расположенной напротив дома № 4 по ул. Обручева в г. Братске сотрудниками ОВО по г. Братску выявлен водитель, управляющий автомобилем марки «NISSANPULSAR» государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения и без водительского удостоверения. Прибыв на место, сотрудниками ОВО по г. Братску был передан водитель, который представился, как ФИО1, при себе имел паспорт гражданина РФ. При устной беседе водитель ФИО1 подтвердил, что был остановлен сотрудниками ОВО по г. Братску за то, что выехал на запрещающий знак светофора (красный), создавая аварийную ситуацию на автодороге, однако факт того, что нарушил правила дорожного движения, выехав на запрещенный знак светофора, отрицал, поясняя, что правил дорожного движения не нарушал. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, на вопрос употреблял ли тот спиртное, ФИО1 ответил утвердительно, водительского удостоверение не предъявил, сказав, что лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль имелись. Была получена информация о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. Было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. Для проведения процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, была использована видеокамера «Panasonic», в качестве средства видеофиксации проводимых процедур, о чем ФИО1 был предупрежден. Он включил видеокамеру, перевел ее в режим видеозаписи, и установил на панели приборов автомобиля таким образом, чтобы в обзоре видеокамеры был хорошо виден салон патрульного автомобиля. Он представился, после чего попросил представиться водителя, на что тот пояснил, что является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он разъяснил ФИО1, что все процессуальные действия будут производиться на видеозапись, разъяснил статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством». Данный протокол ФИО1 не оспаривал, однако в устной форме отказался ставить личную подпись в протоколе, в связи с чем он написал в соответствующей графе об отказе ФИО1 ставить подпись. Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи переносного прибора алкотектора «Юпитер», находящегося в патрульном автомобиле ДПС. Пройти данное освидетельствование ФИО1 отказался, не мотивируя свой отказ. В связи с этим он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что не желает тратить время и проходить данное освидетельствование. Заполненный протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он предъявил ФИО1 для обозрения, собственноручной записи и подписи в нем, однако ФИО1 также указал, что ничего писать не желает, расписываться в протоколе не будет. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 также отказался ставить подпись. Был составлен протокол о задержании транспортного средства от 18.06.2020 года, в соответствии с которым автомобиль посредством эвакуатора был перемещен на территорию специализированной стоянки «ООО «Авто-Лайт», расположенной по <адрес>. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, и ему была вручена копия протокола, однако от подписи в нем он также отказался. Так как было достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то в данном случае в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 18.06.2020 года был откопирован и вместе с копиями административного материала ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. Видеозапись в части оформления процессуальных действий в отношении ФИО1, была перекопирована на лазерный компьютерный диск, который был приобщен к административному материалу в отношении ФИО1 После получения уведомления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ВОВ от 06 июля 2020 года (л.д. 35-38), следует, что 19 июня 2020 года поступили административные материалы для проверки законности принятых решений, в том числе административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке данных материалов было установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.09.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.10.2019 года. Согласно сведениям автоматизированной базы, штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1 судом, до настоящего времени не оплачен. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД М ФИО1 28.08.2019 года было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М», срок действия которого до 30.01.2029 года. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» 07.10.2019 года, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с 15.10.2019 года, а закончится 15.04.2021 года. Из материалов административного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ известно, что 18 июня 2020 года в 20 час 15 минут на автодороге, расположенной напротив дома № 4 по ул. Обручева в г. Братске патрульным экипажем ОВО по г. Братску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» был выявлен автомобиль марки «NISSANPULSAR» государственный регистрационный знак ***, и установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1 Согласно рапорту сотрудника ОВО у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, а также у него отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем он был передан патрульному экипажу с сотрудниками отдела ГИБДД МУ МВД России «Братское». Все процессуальные действия в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ составлялись инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее инспектором ДПС) АИА Поскольку у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством». С данным документом ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем инспектор ДПС направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения, которого ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 года, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в материале дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ имелся протокол о задержании транспортного средства от 18.06.2020 года, на основании которого автомобиль марки «NISSANPULSAR» государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1, был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Авто Лайт», расположенную по <адрес>. Согласно делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, процессуальные действия, касающиеся отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, а также прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводились без участия понятых, но в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с применением средств видеофиксации. Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 18.06.2020 года были внесены в базу данных ПК «Административная практика» и делу об административном правонарушении присвоен регистрационный ***. Так как было установлено, что ФИО1 до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно действующего законодательства в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем копии дела административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ были направлены по территориальности в ОП *** МУ МВД России «Братское», для проведения проверки и принятия правового решения. После получения уведомления из органа дознания ОП *** МУ МВД России «Братское» о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС АИА было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из показаний свидетеля АВА от 08 июля 2020 года (л.д. 81-83) следует, что у него всобственности имеется автомобиль марки «NISSANPULSAR» государственный регистрационный знак ***. В феврале 2016 года к нему обратился друг ФИО1, с просьбой дать ему в пользование вышеуказанный автомобиль. С ФИО3 знаком около 20 лет, дружат семьями. Охарактеризовать может только с положительной стороны, как порядочного человека, всегда ему доверял, поэтому, когда тот обратился с просьбой разрешить ему пользоваться автомобилем, он отдал ему автомобиль. Кроме того, данный автомобиль долгое время стоял в гараже, без надобности. Он никогда не замечал за ним, что тот злоупотребляет спиртными напитками. Последнее время он замечал, что тот мог позволить себе выпить спиртное, когда ссорился с женой. Роман сообщил, что автомобиль марки «NISSANPULSAR» государственный регистрационный знак ***, задержали сотрудники ГИБДД за то, что тот управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Также Роман сообщил, что год назад его лишили права управления транспортными средствами за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая показания свидетелей АИА,ВОВ, АВА,данные в ходе дознания, суд принимает как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.10.2019 года (л.д.19-20).

Согласно протоколу осмотра 06 июля 2020 года, следует, что объектом осмотра являлся автомобиль «NISSANPULSAR» государственный регистрационный знак ***, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30-34,55, 88-89).

Согласно протоколу выемки от 06 июля 2020 года у свидетеля ВОВ изъято: дело административного правонарушения ***, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с лазерным компьютерным диском от 18.06.2020 года, которые были осмотрены, признаны и приобщены в к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41, 42-57).

Согласно информации ГИБДД МУ МВД России «Братское» и сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2019 года выдано водительское удостоверение *** категории «В, В1, (AS), С, С1, М», срок которого до 30.01.2029 года.

Водительское удостоверение сдано ФИО1. на хранение в ГИБДД 07.10.2019 года, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами начался с 15.10.2019 года, а закончится 15.04.2021 года.

Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен (л.д.26-29)

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей ЧДН, АИА,ВОВ, АВА, считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом срок за вышеуказанное правонарушение, не истек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 16 августа 2020 года, согласно которому <данные изъяты> В период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительныхмер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-118).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, по месту регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка: КАР, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка- КПР, родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тирская М.Н.