Решение № 12-147/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-147/2024

УИД № 72RS0014-01-2024-001815-97

Дело №12-147/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 – отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

постановлением врио заместителя командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить, указывая, что утверждение о непричастности к ДТП водителя автомобиля Киа Сид г/н № к ДТП является несостоятельным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов проверки усматривается, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по 12.27 КоАП РФ в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем Киа Сид г/н №, выезжая задним ходом с парковки создал помеху автомобилю Субару Импреза г/н № под управлением водителя ФИО1, который уходя от столкновения допустил экстренное торможение, в результате чего ТС Субару Импреза г/н № допустил столкновение с автомобилем Киа Рио г/н № под управлением водителя ФИО4, после чего водитель автомобиля Киа Сид г/н № покинул место ДТП.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что водитель автомобиля Киа Сид г/н № не был причастен к ДТП, в связи с чем постановлением врио заместителя командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении неустановленного водителя настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Учитывая, что оспариваемым постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий предполагаемого лица, совершившего административное правонарушение на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, являются мотивированными, подтверждаются материалами проведенного административного расследования, в ходе которого опрошены участники ДТП, произведен осмотр места ДТП, составлена схема ДТП, исследованы видеозаписи. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя командира роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>