Решение № 2-2198/2018 2-266/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2198/2018

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-266/2019

УИД 26RS0013-01-2018-001441-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № в сумме 121 586 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3631 рубля 72 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по публичному договору потребителю ФИО1, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № не производится в полном объеме и ее общая задолженность перед ГУП СК «<адрес>водоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 856 рублей 03 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требовании уточнил в связи с технической ошибкой в исковом заявлении, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 586 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 548 ГК РФ предусматривает применение правил об энергоснабжении к отношениям по снабжению водой через присоединительную сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, поэтому ст. 540 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор водоснабжения с бытовым потребителем был заключен посредством конклюдентных действий, т.е. таких действий, которые явно свидетельствуют о намерении потребителя вступить в правоотношения. Истец предоставлял ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик периодически производили оплату за оказанные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ст.154 ЖК РФ разъяснено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты услуг составляет один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст.ст. 779-783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителю ФИО1 по адресу: <адрес> лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 856 рублей 03 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего качества услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Далее, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Цена иска по настоящему делу составляет 121 586,03 рублей, следовательно, размер государственной пошлины - 3631,72 рублей.

Истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере 1815 рублей 86 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1815,86 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 815, 86 рублей в доход бюджета города Ессентуки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 586 (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2018 года.

Председательствующий:



Суд:

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хетагурова Мадина Эмбековна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ