Решение № 2-1969/2018 2-1969/2018 ~ М-1658/2018 М-1658/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1969/2018

Дело № 2-1969/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Ссылаются на то, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковские счеткарты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты.

На основании заявления ответчика, Банк открыл ему счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 09.10.2014 года, Условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждают выпиской по счету карты.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условиями договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

Истец, на основании п.6.20 условий договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96 281 руб. 06 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.06.2015 года.

Ответчиком требования, изложенные в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 96 281 руб. 06 коп., из них: основной долг – 77 921 руб. 29 коп., проценты – 14 389 руб. 77 коп., комиссия за снятие наличных денежных средств – 1 470 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2 500 руб. Просят взыскать неустойку за период с 13.06.2015 г. по 12.07.2015 г. в сумме 5 710 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб. 82 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен (л.д.74), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.73), причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

14 ноября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2014 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, на основании которого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику выдана карта <номер обезличен>, сроком действия до 31 октября 2019 года с лимитом кредитования 80 000 рублей, с начислением процентов по кредиту (л.д. 9-16).

Ответчик обязался своевременно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, выставленные Банком к уплате в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или тарифами (п.9.9 Условий предоставления и обслуживания карт).

Банк свои обязательства выполнил, открыл ответчику счет карты <номер обезличен>.

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 9.9 Условий, являющихся неотъемлемой часть заключенного договора Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

Минимальный платеж- сумма денежных средств, которую клиент размещает на Сете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках договора Дополнительных кат, также и подтверждения права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках Договора.

Расчетный период – период времени в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет – выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно п.10.8 Условий предоставления и обслуживания карт, Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном Договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойку, а также иные платежи, предусмотренные условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Неустойка определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий (но не более 500 руб. за соответствующий расчетный период) (п.13 Тарифного плана).

П. 6.27 Условий предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размер 0,2% от суммы задолженности.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 79 290 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.61).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с Условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банком заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 96 281 руб. 06 коп. до 12.06.2015 года ответчику выставлено 13.05.2015 года (л.д.60).

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 09 октября 2014 года составляет в сумме 101 991 руб. 08 коп., в том числе:

-основной долг – 77 921 рубль 29 копеек;

-проценты – 14 389 рублей 77 копеек,

-комиссия – 1 470 рублей,

-плата за пропуск минимального платежа – 2 500 рублей,

-неустойка – 5 710 рублей 02 копейки (л.д.8).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований Банком соблюдены.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с нее досрочно задолженность по кредитному договору.

Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, Банком на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), штрафа, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, предъявляемая к ответчику, в размере 5 710 рублей 02 копеек, штраф за пропуск минимального платежа в сумме 2 500 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 1 470 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд, устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий, в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита до 3 000 рублей, уменьшить размер начисленного штрафа за пропуск минимального платежа до 1 300 рублей, уменьшить размер комиссии за снятие наличных денежных средств до 700 рублей.

Суд считает, что неустойка, штраф являются мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Таким образом, следует взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 октября 2014 года в сумме 97 311 рублей 06 копеек, в том числе:

-основной долг – 77 921 рубль 29 копеек;

-проценты – 14 389 рублей 77 копеек,

-комиссия – 700 рублей,

-плата за пропуск минимального платежа – 1 300 рублей,

-неустойка – 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 239 рублей 82 копейки (л.д.3).

Неустойка и штраф за несвоевременное исполнение обязательств, являясь мерой ответственности, были заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки, штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 239 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 октября 2014 года в сумме 97 311 рублей 06 копеек, в том числе:

-основной долг – 77 921 рубль 29 копеек;

-проценты – 14 389 рублей 77 копеек,

-комиссия – 700 рублей,

-плата за пропуск минимального платежа – 1 300 рублей,

-неустойка – 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 239 рублей 82 копейки, всего взыскать 100 550 (сто тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий