Решение № 2-3041/2017 2-3041/2017~М-2019/2017 М-2019/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3041/2017

Дело 2-3041/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая Группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая Группа «Хоска», просит взыскать страховое возмещение в размере 650000 руб., неустойку в размере 112000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и на день вынесения решения судом, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1604,17 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и на день вынесения решения судом, почтовые расходы в размере 2145,92 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут возле <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> который произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем истцу. На момент ДТП риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО «Страховая Группа «Хоска», а также имелся полис ДОСАГО в той же страховой компании с лимитом ответственности до 650000 руб., с франшизой в 400000 рублей по ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию ПАО «Страховая Группа «Хоска», предоставив все необходимые документы, и автомобиль на осмотр автостраховщику. Однако страхового возмещения от страховщика так и не последовало. Истец для определения ущерба обратился к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 655148 руб., также истом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей. Всего сумма невыплаты по данному страховому случаю составляет 650000 руб. (ущерб лимит ответственности по ОСАГО 400000 руб+250000 руб. по ДОСАГО) +15000 руб. услуги оценщика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.118).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Страховая Группа «Хоска» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать (л.д.92,68-69, 97), заявив о снижении расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 84,91).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут возле <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, который произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем собственнику автомобиля и под его управлением ФИО1 ( л.д. 56 –карточка ТС).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 13.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей (л.д.61-65).

Согласно п. 1,2,3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в ПАО «Страховая Группа «Хоска» по договору ОСАГО (полис серия <данные изъяты>), по договору ДОСАГО ( полис НСГО №), владельца автомобиля <данные изъяты> - в ООО СГ «АСКО» (полис ЕЕЕ №).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Однако пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 655147,50 руб. (л.д.11-30). Расходы по проведению независимой оценки составили 15000 руб. (л.д.10).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает экспертное заключение представленное истцом и выполненное <данные изъяты> У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, не заинтересованным в исходе дела.

Указанные в заключении повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Данное заключение мотивированно, калькуляция отчета содержит весь перечень необходимых работ и заменяемых запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, повреждения, зафиксированные в схеме ДТП, соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации механических повреждений.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).В силу п. 4. ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленный пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил уведомление в ПАО «Страховая Группа «Хоска» об осмотре транспортного средства (л.д.29). 20, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил телеграммы в адрес ПАО «Страховая Группа «Хоска» (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая Группа «Хоска» получил телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая Группа «Хоска» в адрес истца были направлены запросы, согласно которым истцу необходимо было представить полный пакет документов для принятия решения, а именно: паспорт заявителя, получателя нотариального возмещения, заверенный надлежащим образом (нотариально); документы на ТС потерпевшего/получателя страхового возмещения, заверенный надлежащим образом (нотариально). Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 закона ФР «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись запросы о предоставлении полного пакета документов для принятия решения. Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Страховая Группа «Хоска» был направлен полный пакет документов, что подтверждается описью вложения и курьерской квитанцией (л.д.94,95). Данные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 -отслеживание заказа).На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Данная неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.Таким образом, срок для выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ.На основании ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Поскольку истцом своевременно не представлены документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период не имеется, а также морального вреда и штрафа.С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб. и убытки по оплате независимой технической экспертизы 15000 руб., поскольку срок на дату вынесения решения выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.Разрешая требования о взыскании страхового возмещения по полису ДОСАГО, суд приходит, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец обращался за выплатой по данному полису суду не представлено и материалы дела не содержат, а также данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании. Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1604,17 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с суммы 250000 руб. и на день вынесения решения судом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.На основании ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Страховая Группа «Хоска» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в материалы дела представлена квитанция на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг оплачена 15000 руб.( л.д. 45). Учитывая объем проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, составлению иска и представлению интересов истца в суде, с участием представителя в одном судебном заседании с перерывом, требования разумности и соразмерности, частичное удовлетворение требований истца, суд считает подлежащим ко взысканию с ответчика ПАО «Страховая Группа «Хоска» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 2145,92 руб., суд считает, что следует удовлетворить требование частично в размере 730,01 коп, поскольку в силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае часть почтовых расходов понесена истцом не в связи с рассмотрением дела судом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7350 руб..

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО «Страховая Группа «Хоска» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Страховая Группа «Хоска» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оценке 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб., почтовые расходы 730 руб.01 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ПАО «Страховая Группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа -отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая Группа «Хоска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7350 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий