Решение № 2А-1700/2020 2А-1700/2020~М-1543/2020 М-1543/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1700/2020

6№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 ноября 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2,

представителей административного ответчика Администрации муниципального района <адрес> - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Площадь испрашиваемого участка составляет <данные изъяты> кв.м. Ею получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения ввиду нахождения на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Также в качестве обоснования отказа указано, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ территории общего пользования в пределах характерных точек № что в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории.

Таким образом, причинами отказа являются: наличие на земельном участке кроме жилого дома других построек, несоответствие схемы нормам закона из-за наличия изломанности границ.

Между тем, объект, расположенный на земельном участке - баня, т.е. хозяйственная постройка для вспомогательного использования. Координаты характерных границ участка являются одновременно смежными границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, один из смежных участков принадлежит административному истцу. Имеет место сложившееся землепользование, при котором иных границ быть не может, а иное формирование границ образуемого участка приведет к чересполосице или пересечению с другими участками по сведениям ЕГРН, права на которые зарегистрированы.

Истец обжаловала данное решение, на что был получен отказ № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> № №) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 ст. 39.156 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № мфц об оставлении данного заявления без удовлетворения. В ответе указано, что согласно данным публичной кадастровой карты в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание (сооружение), правоподтверждающие документы на которое не представлены. В соответствии с пп.2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Кроме того, схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, так как формирование земельного участка приведет к изломанности границ территории общего пользования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обжаловала данное решение, на что был получен отказ № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает.

Административный ответчик указывает на изломанность границ в пределах характерных точек № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Между тем, граница по точкам 12,13,1,2 определена исходя их границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Проведение прямой линии от точки 12 до точки 2 приводит к чересполосице между земельными участками. При этом смежный испрашиваемому земельный участок с кадастровым номером № принадлежит административному истцу, в точках 1-2, как поясни представитель истца, находится проход к испрашиваемому земельному участку, которым пользуется также собственник земельного участка с кадастровым номером №, а точки 8-9-10 - это не граница с местами общего пользования, так как улица находится с другой стороны, проход с улицы идет со стороны участка с кадастровым номером №.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что формирование испрашиваемого участка приведет к нерациональному использованию земель, повлечет неудобства, ухудшение структуры и размещения границ земельных массивов, отрицательно повлияет на использование земель, экономику, создаст неудобства для организации территории.

Административным ответчиком не были представлены документы территориального планирования, заключения компетентных органов, которые подтвердили бы наличие данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец указывает, что на испрашиваемом спорном участке расположена принадлежащая ей баня, т.е. хозяйственная постройка, доказательств иного, в том числе регистрации права собственности за кем-либо на данное строение суду не представлено.

Согласно сообщению ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках испрашиваемого земельного участка, пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет в ГКН не выявлено.

Согласно заключению ООО «Поволжье» проводились геодезические работы на земельном участке по адресу: <адрес>. Исследуемый земельный участок имеет характерные границы на местности, на территории участка располагается жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, а также вспомогательная постройка (баня), сведения о регистрации прав отсутствуют.

Материалами дела не подтверждается, что предоставление земельного участка, о котором просила ФИО1, нарушает требования, установленные ЗК РФ, на земельном участке расположены принадлежащие иным лицам объекты недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого ФИО1 решения требованиям закона.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что решение, выраженное в ответе МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение Администрации муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - признать незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх № №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева