Приговор № 1-210/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017дело № 1-210/2017 именем Российской Федерации 13 июля 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № 1346 и ордер № 022659, при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетних детей, не трудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут находилась в здании ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани, расположенном по адресу: <адрес>. Будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, с целью мести ФИО3 из-за возникших между ними неприязненных отношений, составила и подписала заведомо ложное заявление (донос) о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном из домов по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей планшет «HUAWEI», стоимостью 6000 рублей. После этого ФИО1 передала вышеуказанное заявление сотруднику полиции – лицу, уполномоченному принимать сообщения о преступлении. Данное ложное сообщение о преступлении было зарегистрировано в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани. Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство: оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. Судья (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья: Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-210/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |