Решение № 2-1359/2018 2-1359/2018~М-1112/2018 М-1112/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1359/2018

дело № 2-1359/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ» обратилось с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Автоградбанк» и ФИО3, ответчикам выдан кредит в размере 1 100 000 рублей под 10,45 % годовых на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение в общую долевую собственность по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавший на праве собственности ФИО3, стоимостью 1 630 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора. ДД.ММ.ГГГГ права требований по закладной были переданы ОАО «АИЖК», что подтверждается отметкой в закладной. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого единственным акционером компании- Российской Федерацией в лице Росимущество, АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «Дом.РФ». Обязательства по погашению кредита ответчики не исполнили, в связи с чем, АО «Дом.РФ» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 648,41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 686 622,74 рублей - задолженность по основному долгу, 96 694,35 рублей - задолженность по процентам, 24 331,32 рублей - задолженность по пени, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную стоимость в размере 1 161 600 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 276,48 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО3, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту их жительства, в судебное заседание не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представили ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поданном им заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчиков направлялась судебное извещение о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автоградбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере 1 100 000 рублей под 10,45 % годовых на 300 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (л.д.10-21).

Согласно пункту 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 7003 рубля.

Согласно пункту 1.1.5 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использовании, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в собственность ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровым номером <адрес> (л.д.11).

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением истцом ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 75-76).

АО «Дом.РФ» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 648,41 рублей, в том числе: 686 622,74 рублей - задолженность по основному долгу, 96 694,35 рублей - задолженность по процентам, 24 331,32 рублей - задолженность по пени (л.д.77-л.д.84).

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (807 648, 41 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки составляет более 5%, предусмотренных п.3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Дом.РФ» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчики допустили нарушения договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, главой IХ, ст. 78 Закона об ипотеке.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора, установленных в пункте 4.4.1. договора.

Согласно 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ЗАО «Автоградбанк» (л.д. 32).

С ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной на основании договора опциона на продажу базового актива закладных № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого единственным акционером компании- Российской Федерацией в лице Росимущество, АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «Дом.РФ».

Согласно справке о наличии закладной, на счете депо на конец ДД.ММ.ГГГГ, учитывается закладная №. Владельцем счета депо является АО «Дом.РФ» (л.д.51).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету №-ВТБ-С/18 об оценке квартиры, подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 452 276 рублей (л.д.107-177).

Истцы просят определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 161 600 рублей, исходя из 80% от установленной в отчете №-ВТБ-С/18 рыночной стоимости.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу оно продается залогодержателем с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства по цене не ниже рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истца являются законными и необходимо установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 161 600 рублей в соответствии с 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету №-ВТБ-С/18 об оценке квартиры, подготовленной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», и не оспоренной стороной ответчика, не изъявившего желания реализовать свои права в судебном процессе.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17276,48 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 648,41 рублей, в том числе: 686 622,74 рублей - задолженность по основному долгу, 96 694,35 рублей - задолженность по процентам, 24 331,32 рублей - задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 161 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей 24 рублей, с каждого.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя акционерного общества «Дом. РФ», разница возвращается, солидарно, ФИО3.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: