Решение № 2-7819/2019 2-7819/2019~М-6818/2019 М-6818/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-7819/2019

Дело № 2-7819/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровск Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 29.03.2016 г. между ним и ответчиком был заключен нотариально заверенный договора займа в общей сложности на сумму 272000 рублей сроком возврата до 28.09.2016 года. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Заемщик должен был вернуть сумму займа в размере 272000 рублей и проценты за пользование займом в размере 0,1% в день, а в случае невозврата в срок полученной суммы оплатить штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако в срок возврата 28.09.2016 года, предусмотренный договором, денежные средства возвращены не были. На данный момент за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере 272000 рублей основного долга, процентов за пользование займом в размере 286 144,00 рублей и штрафа за невозврат в указанный в договоре срок в размере 0,1 % в день от суммы долга, но не более суммы займа, то есть в размере 272000 рублей.В связи с отказом ответчика вернуть переданную сумму долга согласно условиям договора в течение пяти дней со дня получения претензии, вынужден обратиться с иском в суд. Так же для подготовки и подачи искового заявления заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца: суммузадолженности по договору займа в размере 272000 рублей; сумму процентов за пользование займом за все время пользование в размере 286 144,00 рублей, государственную пошлину в размере 8781 рублей, расходы на юридические услуги - 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что стороной ответчика представлен в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ответчиком, помимо договора займа, заявленного в первичных исковых требованиях.В связи с тем, что возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен до 15.11.2012 года, а фактически ответчиком частично сумма займа была возвращена только 24.08.2018 года, срок предъявления требований о возврате денежных средств начал течь сначала, с момента фактически частично выполненных ответчиком обязательств. Согласно расписке о получении денежных средств ФИО4 получил сумму 272000 рулей. Данная сумма составила сумму основного займа 200000 и сумму процентов за полгода пользования денежными средствами. Однако данным договором помимо процентов за пользование так же предусмотрена неустойка 0,1% в день от суммы займа. Сведений о полном возврате займа расписка не содержит, так же в ней не имеется записи, что претензий займодавец не имеет. Ответчик обязан оплатить так же проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц (или 0,19% в день), а так же сумму неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был заплатить помимо суммы основного долга в размере 200000 рублей, еще и проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц. Таким образом, за все время пользования кредитом до момента возврата 24.08.2018 года ответчик должен был оплатить 900000 рублей процентов за пользование.Так же в связи с несвоевременным возвратом и учитывая предусмотренный договором процент пени, сумма договорной неустойки составила 573648 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть сумму займа в размере 272000 рублей и проценты за пользование займом в размере 0,1 % в месяц (272 рубля в месяц), а в случае невозврата в срок полученной суммы оплатить штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.Однако в срок возврата 28.09.2016 года, предусмотренный договором, денежные средства возвращены не были.На данный момент за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере 272000 рублей основного долга, процентов за пользование займом в размере 11696 рублей и штрафа за невозврат в указанный в договоре срок в размере 0,1 % в день от суммы долга, но не более суммы займа, то есть в размере 272000 рублей.На основанииизложенного истец просит суд взыскать с ответчикаФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272000 рублей, сумму процентов за пользование займом за все время пользование в размере 11696 рублей и неустойку предусмотренную договором в размере 272000 рублей; сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за все время пользование до момента оплаты 24.08.2018 года в размере 900000 рублей и неустойку предусмотренную договором в размере 272000 рублей; государственную пошлину в размере 8781 рублей; расходы на юридические услуги - 20 000 рублей

Истец, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, сославшись в обоснование возражений на то, что 15 мая 2012 года между ответчиком и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование данными денежными средствами в размере 72000 рублей, сроком возврата 15 ноября 2012 года. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были ответчиком получены в полном объеме.В силу тяжелой жизненной ситуации выполнить условия указанного договора займа ответчик не смог. ФИО5 вошел в положениеответчика, и они договорились о том, что ответчик от долговых обязательств не отказывается и денежные средства с процентами вернет в ближайшее время.Спустя три года ответчик не смог выполнить обязательства по заключенному договору займа. В силу того, что срок исковой давности истек, ФИО5 предложил оформить новый договор займа на ту же сумму, т.е. на 272000 рублей. Не отказываясь от долговых обязательств, 29 марта 2016 года ответчик заключилдоговор займа на сумму долга в 272 000 рублей. Денежных средств по данному договору займа от ФИО5 не получал, какую-либо расписку о получении денежных средств не писал.В августе 2018 года после продажи квартиры ответчик вернул ФИО5 долг в размере 272 000 рублей, о чем он 24.08.2018написал расписку о получении данных денежных средств на договоре займа от 2012 года.Таким образом, обязательство по возврату сумму долга перед Е.К.ББ. выполнено в полном объеме. В судебном заседании истец каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежной суммы в размере 272 000 рублей в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, по причине отсутствия таковых.Денежные средства в сумме 272 000 рублей в качестве займа ответчик не получал, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.Сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и неустойка с ответчика взысканы быть не могут, поскольку сроки исковой давности по данному договору истекли 15.11.2015.Какого-либо документа, свидетельствующего о признании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с момента его заключения и по настоящее время ответчиком не подписывалось, письменно долговые обязательства в силу ч.2 ст. 206 ГК РФ ответчик не признавал, течение срока исковой давности не прерывалось.Каких-либо требований от ФИО5 о возврате долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, последний таких требований не предъявлял. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих опризнании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Положения новой редакции пункта 2 ст. 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом №42-ФЗ от 08.03.2015, вступившим в действие с 01.06.2015, и применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного ФЗ.Согласно пункте 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в его силу (до 1 июня 2015 года).Просят применить в части заявленныхисковых требований по обязательствам из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ст. 199 ГК РФ и в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ответчика знает более 30 лет, с ФИО6ым просто знакомы. Когда ФИО2 понадобились деньги, так как он потерял работу и нужно было закрыть ипотеку, он привел того в офис к ФИО6, который дал в долг ФИО2 деньги. Они все обсудили, оформили договор у нотариуса. ФИО2 получил деньги, сумму не помнит сейчас. После этого общались по поводу этого договора до того момента, пока ФИО2 не вернул долг, та как это он привел к ФИО6 ФИО2. ФИО6 говорил ему, что долг не возвращается и поскольку подходят сроки исковой давности, они с ФИО2 планируют пролонгировать его. О том, что они заключили 2 договор, он узнал недавно, уже после обращения ФИО6 в суд с иском. Отношения у него с ФИО2 близкие и если бы тот брал второй кредит, то ему бы это было известно. ФИО6 не дал бы ФИО2 второй кредит, поскольку были большие сложности по возврату первого и ФИО6 знал о сложном материальном положении ФИО2.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В то же время, как установлено в п. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.05.2012 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику в заем денежные средства в размере 200 000 рублей на срок с 15.05.2012г. по 15.11.2012 года на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента фактической передачи суммы займа Заемщику, осуществлённой одновременно с подписанием настоящего договора.

В п.2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено проценты за пользование займом будут составлять 6% ежемесячно от суммы займа – 12000 рублей.

Согласно п.3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство погасить выданный ему займ в размере 200000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 72000 рублей единовременно, либо равными ежемесячными платежами, либо платежами по своему усмотрению, в срок не позднее 15.11.2012г.

Сумма займа считается возращенной займодавцу в момент передачи денежных средств займодавцу заемщиком, включая проценты по займу, указанные в п.2.1 договора (п.3.3. договора).

За несвоевременное погашение займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.05.2012 года заемщик ФИО2 получил денежные средства в сумме 200 000 рублей у ФИО4 и обязался вернуть денежные средства до 15.11.2012 года. Данный факт был подтвержден в ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем.

Таким образом, займодавец ФИО4, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 200000 рублей в день подписания договора не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Сумма займа считается возращенной займодавцу в момент передачи денежных средств займодавцу заемщиком, включая проценты по займу, указанные в п.2.1 договора (п.3.3. договора).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений сторон, следует, что ФИО2 вернул ФИО5 долг в размере 272 000 рублей по договору от 15.05.2012г., о чем он 24.08.2018 написал на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 принятые на себя в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием заёмными средствами выполнил, денежные средства, полученные от займодавца, вернул.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользованием заемными средствами и неустойки, истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании процентов по договору от 15.05.2012г., срок предъявления которых истек 15.11.2015г.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока на обрушение в суд с требованием о взыскании процентов по договору от 15.05.2012г. суд соглашается, поскольку они основаны на нормах права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В части 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку сумма долга с процентами за пользование займом должна была быть возращена истцу заемщиком в срок не позднее 15.11.2012 года в соответствии с п.3.1. договора займа от 15.05.2012г., срок исковой давности по данному договору истек 15.11.2015.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 206 ГК РФ установлено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как указывает ответчик, какого-либо документа, свидетельствующего о признании им долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с момента его заключения и по настоящее время им не подписывалось, письменно долговые обязательства он не признавал, каких-либо требований от ФИО4 о возврате долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, последний таких требований не предъявлял.

Истцом доказательств в опровержение данных доводов ответчика не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика его представителя о том, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Возврат ответчиком истцу суммы долга по договору займа по истечении срока исковой давности не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 21постановления №43 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих опризнании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечении.По истечении срока исковой давности течение начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Вместе с тем, положения новой редакции пункта 2 ст. 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом №42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 ст. 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного ФЗ.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим их договоров, заключенных до дня вступления в его силу (до 1 июня 2015 года).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании суммы процентов за пользование займом и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать в связи с пропуском срока давности.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что 29.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен нотариально заверенный договора займа на сумму 272000 рублей, сроком возврата до 28.09.2016 года.

Согласно условиям данного договора, ответчик, как заемщик, должен вернуть сумму займа в размере 272000 рублей и проценты за пользование займом в размере 0,1% в день, а в случае невозврата в срок полученной суммы оплатить штраф в размере) 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ссылается на то, что договор займа был подписан им и истцом в связи с тем, что истек срок давности по договору займа от 15.05.2012г. и он по просьбе истца подписан договор от 29.03.2016г., денежные средства по которому истцом ему не передавались, какую-либо расписку о получении денежных средств не писал.

Таким образом, ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается по безденежности.

Согласно требованиям ч.2 ст. 808 ЕК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена распиека заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суд истцом был представлен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, который сведений о получении денежных средств заемщиком не содержит, факт передачи денежных средств ФИО5 ФИО2 документами не подтвержден.

При этом доводы ответчика о том, что 29.03.2016 имело место фактически перезаключение договора от 15.05.2012г. в связи с истечением по нему срока исковой давности, заслуживают внимания, поскольку на момент заключения договора 29.03.2016 действительно срок давности по договору от 15.05.2012г. истек, но долг в размере 272000 руб. возвращен не был; сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует сумме, которую ответчик должен был вернуть истцу по договору от 15.05.2012г.

Кроме того, свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 брал у ФИО4 один займ, который долгое время не мог вернуть, в связи с чем ФИО4 не дал бы ФИО2 второй займ.

Поскольку в суд истец доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежной суммы в размере 272 000 рублей в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представил, суд признает данный договор безденежным и не находит в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 10.12.2019 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья Губанова А.Ю.