Решение № 12-784/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-784/2019

Дело №12-784/2019

24RS0046-01-2019-002828-71


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 08.05.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л.А.М., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л.А.М. № от 08.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 08.05.2019 года отменить, мотивируя тем, что не согласен с обжалуемым постановлением в части указания в нем ссылки на Правила дорожного движения: «Маневр должен быть безопасным и не создавать угрозу другим участникам дорожного движения», поскольку в соответствии со схемой ДТП от 30.04.2019 года он (ФИО1) двигался по полосе, разрешенной для движения в соответствии с горизонтальной разметкой 1.1, обозначающей границы проезжей части, на которую въезд запрещен, убедившись в отсутствии транспортных средств на полосе для маршрутных транспортных средств, подавал сигналы световыми указателями поворота направо, начал осуществлять маневр со скоростью 25-30 км/ч в соответствии с горизонтальной разметкой 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). При выезде на специально выделенную полосу в соответствии с горизонтальной разметкой 1.11, он (ФИО1) в правом зеркале заднего вида увидел быстро приближающееся по полосе для маршрутных транспортных средств транспортное средство второго участника ДТП без опознавательных знаков для маршрутных транспортных средств, а также услышал от него звуковые сигналы.

Как указывает заявитель, согласно требованиям Правил дорожного движения, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, однако водители при повороте направо должны перестраиваться на полосу, обозначенную знаком 5.14 и расположенную у правого края проезжей части, если она не отделена от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

В соответствии со схемой ДТП от 30.04.2019 года, П.В.И. остановился после столкновения с ФИО1 в 34 метрах (расстояние между расположениями передних колес), а также 29 метров совершал торможение по газону, расположенному возле обочины дороги, что свидетельствует, как считает ФИО1, о значительном превышении допустимой скорости движения.

При рассмотрении 08.05.2019 года обстоятельств совершения административного правонарушения в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», им (ФИО1) завялено ходатайство от 06.05.2019 года о приобщении в материалы дела копии видеозаписей на СD-диске относительно фактических обстоятельств произошедшего ДТП: «9 мая 54 30.04.2019 ЧП Красноярск» (видеозапись фиксирует движение транспортных средств до, в момент и после ДТП; осуществлена с проезжавшего рядом автотранспортного средства и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); «V_20190430_181331» (видеозапись фиксирует осуществление замеров после ДТП - расстояние между автомобилями участников ДТП, длину тормозного пути автомобиля участника ДТП П.В.И.; видеозапись осуществлена участником ДТП ФИО1).

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 08.05.2019 года получена заявителем 08.05.2019 года.

В силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку последний день срока на обжалование постановления от 08.05.2019 года, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, - 18.05.2019 года приходился на нерабочий день, следующий за ним день – 19.05.2019 года также был нерабочим, следовательно, последним днем срока в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ является следующий за ним рабочий день, то есть 20.05.2019 года.

Жалоба направлена в Свердловский районный суд г.Красноярска и сдана ФИО1 в почтовое отделение, согласно сведениям почтового идентификатора «Почты России», 20.05.2019 года, на основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.05.2019 года передана для рассмотрения в Советский районный суд г.Красноярска, поступила в Советский районный суд г.Красноярска 30.05.2019 года, то есть жалоба подана ФИО1 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что не согласен с постановлением № от 08.05.2019 года в части ссылки в нем на Правила дорожного движения, поскольку дело в отношении него (ФИО1) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, данное указание является излишним.

П.В.И., представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, согласно уведомлению, извещение получено Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 15.07.2019 года, заказная корреспонденция на имя П.В.И. возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки указанные лица не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 года в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение между автомобилем «Mazda Demio» г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем «Toyota Corolla» г/н №, под управлением П.В.И.

По факту дорожно-транспортного происшествия, определением № от 30.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования, определением № от 30.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По итогам рассмотрения материалов дела инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л.А.М. вынесено постановление № от 08.05.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении П.В.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также вынесено постановление № от 08.05.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 УПК РФ, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, произошли 30.04.2019 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление № от 08.05.2019 года по делу в суде данный срок истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, дело об административном правонарушении возбуждено, в связи с событиями, произошедшими 30.04.2019 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.06.2019 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение ФИО1 не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении него исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы, касающиеся привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления № от 08.05.2019 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены постановления № от 08.05.2019 года, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л.А.М. в отношении ФИО1

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л.А.М. не вправе был в описательно-мотивировочной части постановления № от 08.05.2019 года делать ссылку на ПДД РФ, а именно указывать о том, что маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам дорожного движения, поскольку подобный довод в постановлении, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, находится за пределами административного производства.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельства, из описательно-мотивировочной части постановления № от 08.05.2019 года подлежит исключению ссылка на ПДД РФ, а именно указание о том, что маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 08.05.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л.А.М., которым дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить – исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на Правила дорожного движения РФ, а именно указание о том, что маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.