Решение № 2-5247/2017 2-5247/2017 ~ М-5130/2017 М-5130/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5247/2017

Дело № 2-5247/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № п/к от 28.08.2014 г., заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору 14-0024-49 п/к от 28.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 28.08.2014 г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № п/к, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 21,8% годовых сроком до 31.07.2017. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 01.08.2017 г. задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты. В связи с этим заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2014 г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № п/к, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 21,8% годовых сроком до 31.07.2017.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, согласно графику платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, а ответчик производил платежи по погашению задолженности с сентября 2014 года по август 2016 года включительно с нарушением графика погашения задолженности. С сентября 2016 года и по настоящее время ответчик платежи не производит по погашению задолженности по кредитному договору № п/к от 28.08.2014 г., чем нарушает условия договора.

По состоянию на 01.08.2017 г. задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – просроченный основной долг,

<данные изъяты> – начисленные проценты.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий предоставления кредита КБ «Кубань Кредит» ООО, банк имеет право досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № п/к от 28.08.2014 г был заключен договор поручительства №от 28.08.2014 года между истцом и ФИО2 По которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

При этом пунктами 1.1-1.4. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Банком 09.12.2015 г. направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3.3 Общих условий предоставления кредита КБ «Кубань Кредит» ООО, банк имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от 28.08.2014 г., заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору 14-0024-49 п/к от 28.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка