Решение № 2-7283/2018 2-7283/2018~М-5886/2018 М-5886/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-7283/2018

ражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Infiniti QX80, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Киа Рио, г/н №, которым управлял ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Infiniti QX80 г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 195 345,00 руб. (без учета износа). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретателем) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была «страхована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования №. САО "ВСК" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 107 600,00 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 87 745 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены и возвращены отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Инфинити QХ80, гос.номер А853186 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Полимерстрой»

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.3. правил дорожного движения РФ, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству Инфинити QХ80, гос.номер №.

Транспортное средство Инфинити QХ80, гос.номер № застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

ООО СК «Согласие» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ООО «СК-Моторс КОЛОР» в размере 195 345 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была «страхована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования №. САО "ВСК" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 107 600,00 рублей (с учетом износа).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» выполнило взятые на себя обязательства по договору страхованию автомобиля находящегося под управлением ФИО3, выплатив страховое возмещение, следовательно, у ООО СК «Согласие» возникло право требования к ФИО2 материального ущерба в сумме 87 745 рублей (195 345 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 107 600 руб. (сумма возмещения, полученная от САО «ВСК»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87 745 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская