Решение № 2-788/2018 2-788/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-788/2018

Дело № 2-788/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

с участием прокурора Журавлевой Е.В.,

адвоката Чиликова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 03 мая 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ..... Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно заключению МВК от 11.07.2014 №318 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания по вине нанимателя. 26.05.2016 в ходе осмотра жилищного фонда установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, входная дверь забита на гвозди. В адрес ответчика 29.06.2016 направлено предупреждение о необходимости выполнения ремонта и приведения жилого помещения в надлежащее состояние. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017 года выявлено, что квартира брошена. Согласно акта от 15.09.2017 входная дверь заколочена. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в отдел по жилищным вопросам не обращался. Согласно акту от 21.11.2017 ответчик в квартире не проживает, местонахождение не известно, в управляющую компанию не обращался. Согласно заключения МВК от 10.01.2018 №31 квартира признана непригодной для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: трубопроводы горячего и холодного водоснабжения заглушены, канализация не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, наблюдается рассыхание и коробление полового бруса и досок, квартира захламлена бытовым мусором, входная дверь забита. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчики в ЖЭУ не обращались. В ходе повторного обследования МВК 16.02.2018 выявлено, что ответчик никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние не произвел, квартира признана непригодной для проживания. По информации ООО «УК Город» от 17.01.2018 местонахождение квартиросъемщика не известно, фактически не проживает.

Определением суда от 19.04.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитете по управлению муниципальным имуществом администрация МО ГО «Воркута».

В письменном отзыве КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец, третье лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неврученной по истечении срока хранения. Ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства не установлено.

Определением суда от 03.05.2018 для представления интересов ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав адвоката, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: .... ...., является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО2 на основании ордера ...

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 08.02.1994.

По данным ОМВД РФ по Воркуте ФИО2 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по настоящее время.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно акту от 11.07.2014 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ...., обследуемая квартира двухкомнатная, расположена на 2 этаже, при визуальном осмотре жилого помещения выявлено следующее: отсутствие сантехнического оборудования (унитаз, ванная, смесители), наличие оголенных проводов, частичное отсутствие остекленения.

По результатам проведенного обследования межведомственной комиссией дано заключение о том, что жилое помещение ... .... не пригодно для проживания по вине нанимателя.

В ходе повторных обследований указанного жилого помещения, проведенных 10.01.2018, 16.02.2018 межведомственной комиссией, было установлено: вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита). Инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с ветхостью трубопровода, свищи и следы течи на приборах отопления. Наблюдается рассыхание и коробление полового бруса и досок. В оконных проемах наблюдается загнивание материала оконной коробки, расстройство сопряжений деталей оконных переплетов, неисправность оконной фурнитуры, перекосы и неплотность притворок. Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина и мойка со смесителями) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

По результатам обследования жилого помещения по адресу: ...., межведомственная комиссия в заключениях ... от ...., ... от .... пришла к выводу о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с декабря 2011 по апрель 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 169 259,44 руб..

Согласно актам от 21.11.2017 и 17.01.2018 установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя в спорной квартире. В акте отражено, что местонахождение ответчика не известно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компании, за получением справок и иным вопросам, жильцы спорной квартиры не обращались.

18.01.2018 в адрес ответчика по месту его регистрации истцом было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 10.02.2018, однако указанное требование исполнено не было.

По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ответчик не состоит.

По данным территориального отдела ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции РК актовая запись о смерти ответчика в архиве отсутствует.

По сведениям Федеральной кадастровой службы государственной регистрации и картографии за ФИО2 жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано.

Информационный центр МВД по Республике Коми, ФКУ «ГИАЦ МВД России» сообщил, что информацией о наличии судимости у ФИО2 не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения либо о том, что этот выезд является временным, также нет доказательств совершения им попыток к вселению в квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, более 6 лет не исполняет обязательств по договору социального найма, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, не поставив об этом в известность ни наймодателя, ни жилищные органы, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав нанимателя в отношении квартиры ..... Выезд из жилого помещения носит длительный и постоянных характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать ФИО1, ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08.05.2018).

Судья А.В. Круковская