Решение № 2-2095/2020 2-2095/2020~М-1654/2020 М-1654/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2095/2020

УИД: 25RS0010-01-2020-003589-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2095/2020
05 октября 2020 года
г. Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель истца - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети» (далее по тексту – АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2017 г. между сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – ФЗ № 35) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее по тексту – Правила), был заключен договор № 17-203 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 20.07.2017 г., однако свою обязанность не исполнил, об обратном сетевой организации не сообщил. Поскольку требование от 22.05.2019 г. о расторжении соглашения ввиду несоблюдения условий договора и оплаты неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец просил расторгнуть названный договор в судебном порядке, взыскав с ответчика в свою пользу неустойку (п.17 договора) в общей сумме 9 487,50 руб. за период с 21.07.2017 г. по 20.07.2018 г. из расчета 550 руб. (размер платы за технологическое присоединение) х 365 дней (просрочки) х 5 % (с учетом того, что в общей сумме начислено 10 037,50 руб., а 550 руб. их них ответчик оплатил.) Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины – 6 400 руб., как то предусмотрено п.17 названного договора.

Представитель истца – АО «ДРСК» – в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 14.07.2020 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснено пунктом 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 26 ФЗ № 35 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В Правилах установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 г. между сторонами в соответствии с требованиями вышеуказанного ФЗ № 35 и Правил был заключен договор № 17-203 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в целях электроснабжения объекта – «магазин», расположенного по адресу: <.........>, кадастровый номер земельного участка <.........>

Согласно Технических условий, являющихся приложением к договору, сетевая организация должна была осуществить реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, а заявитель – монтаж захода ЛЭП, энергопринимающих устройств, устройство контура заземления, организацию учета энергии, установку защиты от нагрузки, пломбировку защитного аппарата.

Пунктом 5 указанного договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора (в иске указано – 20.07.2017 г.).

Однако в нарушение п.8 договора ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, а в последующем, не ответил и на обращения истца от 14.11.2017 г., 16.05.2018 г., 28.08.2018 г. о предоставлении информации по названному договору в части исполнения им своих обязательств.

В силу п. 16(5) вышеуказанных Правил, а также п. 16 договора от 23.01.2017 г., нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, действующей с 01.10.2019 г., в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ.

Как разъяснил Верховый Суд РФ (абзац 1, 3 п.21 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе и в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров «…», но, исключительно, если такой отказ не связан с нарушением со стороны потребителя.

Однако, как было указано выше, именно ответчик нарушил свои обязательства по договору – не выполнил ТУ по договору и не уведомил истца о готовности к технологическому присоединению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 74/2 от 27.12.2016 г. Департамента по тарифам Приморского края и составляет 550 руб.; внесение платы осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора.

Подпунктом "в" п. 16 вышеуказанных Правил и п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При этом размер неустойки – 5 % (поскольку размер оплаты по договору составляет 550 руб.) установлен Постановлением Правительства РФ № 999 от 05.10.2016 г.

Кроме того, право стороны на получение неустойки при нарушении обязательств предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 13.05.2019 г. и соглашение от 22.05.2019 г. о расторжении договора от 23.01.2017 г. для его подписания ответчиком, однако он оставил требования истца без удовлетворения.

Суду представлен расчет неустойки в общей сумме 9 487,50 руб. за период с 21.07.2017 г. по 20.07.2018 г. из расчета 550 руб. (размер платы за технологическое присоединение) х 365 дней (просрочки) х 5 % (с учетом того, что в общей сумме начислено 10 037,50 руб., а 550 руб. их них ответчик оплатил.).

Данный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом, как обоснованный и математически верный (поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ по данной категории исков суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец указал, что окончание срока выполнения мероприятий по договору – 20.07.2017 г., в то время как истечение 4-х месяцев с 23.01.2017 г. составит 23.05.2017 г.).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2017 г. по 20.07.2018 г. в сумме 9 487,50 руб.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 16(6) указанных Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как было указано выше, ответчик не направили истцу уведомление о выполнении технических условий, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения технических условий и обязательств по договору (п. 5) более чем на 12 месяцев, что является существенным нарушением, а досудебное требование истца о расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем договор № 17-203 от 23.01.2017 г. подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, а также абз.2 п.17 договора от 23.01.2017 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб., в том числе по требованию неимущественного характера о расторжении договора – 6 000 руб., по требованию имущественного характера о взыскании неустойки – 400 руб. (платежное поручение № 2125 от 05.06.2020 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Договор № 17-203 от 23.01.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1, <.........> года рождения, уроженцем <.........> - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору № 17-203 от 23.01.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за период с 21.07.2017 г. по 20.07.2018 г. в сумме 9 487,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.