Решение № 2-341/2024 2-341/2024(2-3732/2023;)~М-2015/2023 2-3732/2023 М-2015/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-341/2024

№2-341/2024

24RS0032-01-2023-002598-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием старшего прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Сибсервисбыт» ФИО2, ФИО3,

представителя ФИО4, действующего в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 к ООО «Сибсервисбыт» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО «Сибсервисбыт» о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что 27.02.2019 г. между ФИО6 и ООО «Сибсервисбыт» заключен договор беспроцентного займа, по которому ФИО6 передала заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб.; 06.08.2019 г. также заключен договор беспроцентного займа, по которому ФИО6 передала заемщику денежные средства в размере 570 000 руб. Оба договора были подписаны директором ООО «Сибсервисбыт» ФИО2. По указанным договорам ФИО6 произвела оплату за ООО «Сибсервисбыт» в счет полного досрочного погашения кредитного договора от 31.03.2017 г. в размере 8 570 000 руб. По условиям указанных договоров займа заемщик обязался вернуть денежные средства до 24.12.2021 г. Согласно платежным поручениям ответчик произвел возврат денежных средств по договору займа от 27.02.2019 г. в размере 2 130 000 руб.; по договору займа от 06.08.2019 г. – в размере 100 000 руб. 05.05.2023 г. ФИО6 на основании договора цессии уступила ФИО1 права требования по указанным договорам займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.02.2019 г. в размере 5 870 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 440 руб. 77 коп.; задолженность по договору займа от 06.08.2019 г. в размере 470 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 382 руб. 81 коп. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 57 008 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Указал, что на момент заключения договоров займа ФИО7 являлась учредителем ООО «Сибсервисбыт». Денежные средства по договорам займа были переведены в счет полного досрочного погашения кредитного договора от 31.03.2017 г. за ООО «Сибсервисбыт».

Представители ответчика - ООО «Сибсервисбыт» ФИО8, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО8 по просьбе ФИО6, которая также являлась учредителем организации, представила последней бланки с копией своей подписи и печати, поскольку ее об этом просила ФИО6, договоры займа собственноручно она не подписывала. ФИО8 пояснила, что, действительно, кредит ООО был досрочно погашен путем перевода денежных средств ФИО6 на банковский счет. Вместе с тем, у них с ФИО6 была устная договоренность, что эти денежные средства будут являться вкладом ФИО6 в развитие фирмы, которые в последующем ей (ФИО9) будут возвращены из дохода фирмы, в подтверждение устной договоренности ФИО8 неоднократно переводила денежные средства ФИО6, общая сумма которых превышает вложенные ФИО6 денежные средства.

Представитель ФИО4, действующий в интересах третьего лица ФИО5, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании оставил рассмотрение данного гражданского дела на усмотрение суда, указывая, что данным спором интересы его доверителя не затрагиваются, поскольку они обратились в суд с исковым заявлением к банку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому считает исковое заявление необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Спорная денежная сумма является предметом рассмотрения в деле по иску ФИО5 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, связанных с мошенническими действиями ФИО7 26.02.2019 со счета №, открытый на имя ФИО5, было осуществлено перечисление денежных средств в размере 10 150 000,00 руб. на счет №, отрытый на имя ФИО6 (заявление на перевод денежных средств № от 26.02.2019). После поступления денежных средств на счет, часть денежных средств в размере 8 570 000,00 руб. были переведены ФИО6 в адрес ООО «Сибсервисбыт» с назначением платежа: оплата за ООО «Сибсервисбыт» в счет полного досрочного погашения кредитного договора № от 31.03.2017 в сумме 8 570,00 руб. на основ, договора займа. На сегодняшний день в Советском районном суде г. Красноярска рассматривается гражданский иск ФИО5 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указывает в том, числе о том, что распоряжение на перевод денежных средств в размере 8 570 000,00 руб. со счета №, открытый на его имя в адрес Светазаровой (Малышевой) не давал. В отношении руководителя Группы частного капитала Дополнительного офиса «Красноярский» Сибирского ф-ла ПАО «Промсвязьбанк» ФИО11 (ФИО9) возбуждено уголовное дело №, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках возбужденного уголовного дела также рассматривается эпизод, связанный с хищением денежных средств со счетов ФИО5, которые были перечислены, в том, числе на счет ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, от и.о. руководителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, АО «Банк ДОМ.РФ», МИФНС «№24 по Красноярскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеева С.А. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что согласно информации, представленной налоговым органом в период заключения договора займа ФИО6 не располагала финансовой возможностью предоставить указанный займ, доказательств обратного суду не предоставлено. Более того, спорная денежная сумма является предметом рассмотрения как гражданского так и уголовного дела возбужденного в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Как было установлено в ходе предварительного расследования, ФИО6, являясь руководителем группы частного капитала Г1АО «Промсвязьбанк» в отсутствие согласия клиента банка ФИО5 изготовила посредством услуг другого сотрудника банка заявление о переводе 26.02.2019 денежных средств со счета ФИО5 на счет, открытый на ее имя, денежных средств в размере 10 150 00, 00 руб., после чего денежные средства в размере 8 570 000, 00 руб. со счета ФИО12 были перечислены на счет, открытый в АО «Банк Дом.РФ», в счет погашения кредитного договора, заключенного с ООО «Сибсервисбыт» 31.03.2017 г.. Перечисление денежных средств ответчику ОО «Сибсервисбыт» и уступка в пользу истца ФИО1 право требовать их возврата имеют признаки легализации денежных средств, полученных незаконным путем.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1-3 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 1,4 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела стороной истца, следует, что 27.02.2019 г. между ФИО6 и ООО «Сибсервисбыт» заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ФИО6 передает заемщику сумму займа в размере 8 000 000 руб. единовременно или частями в период с 20.02.2019 г. по 20.04.2019 г. на срок 34 месяца. Способами передачи суммы займа являются: перечисление займодавцем денежных средств в валюте РФ на расчетный счет заемщика; внесение наличных денежных средств на расчетный счет заемщика; передача наличных денежных средств заемщику в рамках законодательства РФ или путем закупа и оплаты необходимых материалов или оборудования и др. для осуществления производственного процесса в ООО «Сибсервисбыт». (п.1.4 договора) Заемщик обязуется осуществить полный возврат суммы займа не позднее 20.12.2021 г. В случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе взыскать сумму неустойки с заемщика. (п. 3.1.3 договора).

06.08.2019 г. между ФИО6 и ООО «Сибсервисбыт» заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ФИО6 передает заемщику сумму займа в размере 570 000 руб. единовременно или частями в период с 20.02.2019 г. по 20.09.2019 г. на срок 34 месяца. Способами передачи суммы займа являются: перечисление займодавцем денежных средств в валюте РФ на расчетный счет заемщика; внесение наличных денежных средств на расчетный счет заемщика; передача наличных денежных средств заемщику в рамках законодательства РФ или путем закупа и оплаты необходимых материалов или оборудования и др. для осуществления производственного процесса в ООО «Сибсервисбыт». (п.1.4 договора) Заемщик обязуется осуществить полный возврат суммы займа не позднее 20.12.2021 г. В случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе взыскать сумму неустойки с заемщика. (п. 3.1.3 договора). Указанные договора подписаны директором ООО "Сибсервисбыт" ФИО2

В подтверждение наличия договоров займов истцом представлено платежное поручение от 27.02.2019 г. о безналичном перечислении денежных средств со счета ФИО6 на счет ООО «Сибсервисбыт» в размере 8 570 000 руб., в назначении платежа указано «оплата за ООО «Сибсервисбыт» в счет полного досрочного погашения кредитного договора № от 31.03.2017 г. на основании договора займа».

05.05.2023 г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО6 уступила ФИО1 права требования по договорам займа, заключенным с ООО "Сибсервисбыт" 27.02.2019 г., 06.08.2019 г., в общей сумме 8 570 000 руб., за уступленное право цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 300 000 руб. Суду представлена расписка, согласно которой ФИО6 получила 300 000 руб. по указанному договору.

Из поступившего на запрос суда ответа из межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю следует, что согласно заявлению от 27.02.2019 г. ФИО6, и ФИО2 указаны учредителями ООО "Сибсервисбыт", сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ. Сведения о прекращении права ФИО13 внесены на основании заявления от 22.02.2022 г.

Согласно ответу из АО "Банк ДОМ.РФ" 31.03.2017 г. между АКБ "Российский капитал" и ООО "Сибсервисбыт" в лице директора ФИО14 заключен кредитный договор № на сумму 11 400 000 руб. на срок до 31.03.2024 г.

Из выписки по счету ФИО7 №, представленной ПАО "Промсвязьбанк", следует, что 26.02.2019 г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 10 150 000 руб., плательщиком указан ФИО5. В тот же день со счета ФИО7 *8760 осуществлен перевод в размере 8 570 000 руб., в назначении платежа указано "оплата за ООО «Сибсервисбыт» в счет полного досрочного погашения кредитного договора № от 31.03.2017 г. на основании договора займа».

Согласно представленным третьим лицом - ПАО "Промсвязьбанк" копиям материалов уголовного дела 14.06.2022 г. в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 10 150 000 руб., принадлежащих ПАО "Промсвязьбанк", путем перевода 26.02.2019 г. денежных средств в указанной сумме со счета ФИО5 По указанному уголовному делу ПАО "Промсвязьбанк" признано потерпевшим.

Из искового заявления ФИО5, с которым он обратился в Советский районный суд г. Красноярска, следует, что ФИО5 просит взыскать с ПАО "Промсвязьбанк", в размере 53 721 465 руб., в том числе 10 150 000 руб., переведенные с его счета на счет ФИО6 26.02.2019 г.

Согласно справкам о доходах физического лица, представленным МИФНС №27 по Красноярскому краю, доход ФИО6 в ПАО "Промсвязьбанк" за 2016 г. составил 1 390 414 руб. 52 коп.; за 2017 г. - 1 614 780 руб. 62 коп.; за 2018 г. - 1 514 436 руб. 80 коп.; за 2019 г.- 1 347 987 коп.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО6 и ООО «Сибсервисбыт», суд исходит из того, что сделки, заключенные между сторонами, не были направлены на создание последствий, связанных с заключением договоров займа. Как установлено судом, 27.02.2019 г. ФИО6 осуществила перевод денежных средств со своего счета на счет ООО «Сибсервисбыт» в размере 8 570 000 руб., в назначении платежа указано «оплата за ООО «Сибсервисбыт» в счет полного досрочного погашения кредитного договора № от 31.03.2017 г. на основании договора займа», Вместе с тем, договоры займа были составлены 27.02.2019 г. и 06.08.2019 г., то есть, в том числе, спустя почти шесть месяцев после осуществления денежного перевода. Кроме того, доказательств, подтверждающих финансовую возможность ФИО6 предоставить ответчику займ в размере 8 570 000 рублей представлено не было, пояснения истца о том, что указанные денежные средства были получены ФИО6 в ходе трудовой деятельности в ПАО «Промсвязьбанк», своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Согласно сведениям, представленным ИФНС, совокупный доход ФИО6 за период с 2016 г. по 2019 г. составил 5 867 618 руб. 94 коп. На неоднократные вопросы в судебном заседании истец указал, что расписок о получении ФИО6 денежных средств в счет оплаты по договору цессии у него не имеется, вместе с тем, в последнее судебное заседание истцом представлена соответствующая расписка. Также суд принимает во внимание, что на момент заключения договоров займа ФИО6 являлась учредителем ООО «Сибсервисбыт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Учитывая, что судом установлено злоупотребление правом при совершении договоров займа, что является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает договоры займа, заключенные между ФИО6 и ООО «Сибсервисбыт» 27.02.2019 г. и 06.08.2019 г. недействительными в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибсервисбыт» о взыскании задолженности и процентов по договорам беспроцентных займов № от 27.02.2019 года, № от 06.08.2019 года, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 25.06.2024 г.