Приговор № 1-329/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, пенсионера, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил ФИО средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с потерпевшей ФИО находились в <адрес>, где между ФИО1 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в процессе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического костыля-трости.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО и используя в качестве оружия свой металлический костыль-трость, нанес им потерпевшей не менее двух ударов по левой руке, которой та закрывала голову от удара, от чего ФИО испытала сильную физическую боль, а также которым причинил потерпевшей телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Данным переломом причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшей представлено заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50, 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52).

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание подсудимому указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с этим, учитывая вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, к предусмотренному ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающему наказание обстоятельству по тем основаниям, что в судебном заседании подсудимый, не отрицая своего состояния алкогольного опьянения, указал, что причиной нанесения им ударов потерпевшей костылем явилась именно непосредственно предшествовавшая между ними с потерпевшей ссора, при этом алкогольное опьянение не было существенным, он осознавал свои действия и все понимал и самостоятельно передвигался несмотря на инвалидность. Материалы уголовного дела объективных медицинских сведений о степени алкогольного опьянения подсудимого не содержат. При указанных обстоятельствах суд переходит к выводу об отсутствии объективных доказательств тому, что алкогольное опьянение ФИО1 оказало влияние на формирование у него умысла именно совершение данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которой им при отсутствии к нему исковых требований передал 7000 рублей на лечение, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления согласно предъявленному обвинению, влияние назначенного на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за осуществление защиты в ФИО1 ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением будет должен доказать свое исправление – один год и возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов