Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-8958/2019;)~М-7768/2019 2-8958/2019 М-7768/2019 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 октября 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтекс Интернешнл» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «Синтекс Интернешнл» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что в период с 2012 г. по июль 2019 г. ответчик был генеральным директором ООО «Синтекс Интернешнл», в указанный период с расчетного счета ООО «Синтекс Интернешнл» были в пользу ФИО3 списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Согласно банковским выпискам с расчетного счета ООО «Синтекс Интернешнл» указанные денежные средства списывались со следующими назначениями платежей: получение ФИО3 денежных средств в подотчет, оплата административных штрафов за ФИО3, оплата транспортного налога за ФИО3, оплата налогов на имущество за ФИО3 За денежные средства, которые были перечислены на банковский счет ФИО3 в подотчет, ответчик не отчитался. На каком основании ответчик с расчетного счета истца оплачивал свои личные налоговые и иные обязательства ФИО3 данные действия не объяснил. О списании денежных средств с расчетного счета ООО «Синтекс Интернешнл» в пользу ФИО3 истец узнал лишь после назначения на должность генерального директора ФИО4, который в июле 2019 г. запросил в Банке выписку по расчетному счету ООО «Синтекс Интернешнл», из которой и были установлены вышеперечисленные переводы. ФИО3 не только незаконно обогатился за счет ООО «Синтекс Интернешнл» на сумму <данные изъяты> но и, пользуясь своим должностным положением, скрыл от истца данную информацию. Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат неосновательно полученной суммы денежных средств не произвел. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца «Синтекс Интернешнл» неосновательное обогащение в размере 5 767 609 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 37 038 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Ранее представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истцом ООО «Синтекс Интернешнл» не доказано то обстоятельство, что указанные в иске денежные средства были перечислены ответчику по несуществующим обязательствам. Будучи исполнительным директором ФИО3 осуществлял хозяйственную деятельность, при которой неизбежны расходы на хозяйственные нужды. На регулярной основе получал от предприятия в подотчет денежные средства на приобретение материальных ценностей, инфе нужды предприятия. При этом, истцом в опровержение расходования полученных в подотчет средств на нужды Общества не представлены доказательства в виде авансовых платежей, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства на хознужды нельзя признать неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Просили истцу в иске отказать.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 в период с 2012 г. по июль 2019 состоял в ООО «Синтекс Интернешнл» в должности генерального директора, при этом подтверждающих документов этому не представлено, вместе с тем, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Распоряжением участника ООО «Синтекс Интернешнл» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с должности генерального директора ООО «Синтекс Интернешнл».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий ФИО3 как генерального директора ООО «Синтекс Интернешнл».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу № А73-120/2020 ООО «Синтекс Интернешнл» признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.09.2020 по делу № 2-858/2020 исковые требования ФИО3 к ООО «Синтекс Интернешнл» о признании прекращения трудового договора (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Прекращение трудового договора признано незаконным. Суд признал прекращение трудового договора с ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 81 п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). С ООО «Синтекс Интернешнл» в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. В остальной части иска отказано.

В своем иске, истец ссылается, на то обстоятельство, что в период с 2012 г. по июль 2019 г. с расчетного счета ООО «Синтекс Интернешнл» в пользу ФИО3 были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В обосновании заявленных требований, истцом представлена выписка по расчетному счету № ООО «Синтекс Интернешнл».

Согласно статье 1102, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного

Истец ссылается на то, что ответчик незаконно списывал за счет истца денежные средства на его банковскую карту.

В то же время действующее гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49

Сам по себе факт перечисления на счет ответчика денежных средств и их списание без установления обстоятельств, связанных с тем, на какие цели перечислялись эти денежные средства, о наличии у работодателя материального ущерба в названном размере не свидетельствует о полученных неосновательно денежных средств, как неосновательном обогащении.

Денежные средства перечислялись истцом ответчику исключительно в период работы ответчика ФИО3 в ООО «Синтекс Интернешнл», где ответчик являлся директором.

Вопреки доводам истца, материалами дела установлено, что хозяйственная деятельность ООО «Синтекс Интернешнл» по перечислению денежных средств производилась истцом ответчику добровольно и намеренно, не единожды, а в течение нескольких лет периодичными платежами, что исключает получение указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что истцом ответчику были перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, материалы дела не содержат, истцом не представлено надлежащих доказательств, как того требует ст. 71 Гражданского процессуального РФ о первичных бухгалтерских документах по движению денежных средств, налоговые декларации, авансовые отчеты, бухгалтерские балансы общества. Выводы об имеющейся у бывшего директора задолженности перед ООО «Синтекс Интернешнл» сделаны только лишь на представленной выписки из Банка.

Исследовав представленные письменные доказательства в порядке статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что приобретение товарно-материальных ценностей и распоряжение иными денежными средствами осуществлялись в пределах обычной хозяйственной деятельности ООО «Синтекс Интернешнл», причем не единожды, а в течение нескольких лет периодичными платежами, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежная сумма в размере <данные изъяты> возврату истцу в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

О своем нарушенном праве истец узнал или должен был узнать за каждый отчетный период при ведении бухгалтерского учета, поскольку истец ссылается на приобретение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> за счет средств истца без законных оснований в период с 2012 г. по июль 2019 г., при этом с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока за период с 2012 г. по октябрь 2016 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Синтекс Интернешнл» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2020.

Судья: Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-009340-14

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-359/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска