Решение № 2-3874/2017 2-3874/2017~М-3102/2017 М-3102/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3874/2017

Дело № 2 – 3874/2017 14 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 04.10.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 408 753 рубля 02 копейки под 25 % годовых на срок до 17.09.2019 под залог транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер ...... По состоянию на 28.04.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 453664 рубля 15 копеек. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 429358 рублей 90 копеек и обратить взыскание на предмет залога.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика в деле имеется заявление о согласии с иском.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 04.10.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 408 753 рубля 02 копейки под 25 % годовых на срок до 17.09.2019 под залог транспортного средства – автомобиля «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, идентификационный номер ...... По состоянию на 28.04.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 453664 рубля 15 копеек.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по основному долгу, процентам по кредиту и неустойке. На уведомление банка о досрочном погашении долга ответчик не ответил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, никем из сторон не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, то займодавец (истец в настоящем деле) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 28.04.2017, как уже указывалось выше, составляет 453664 рубля 15 копеек. Данный расчет задолженности исполнен истцом, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в заявленных рамках и взыскивает с ответчика в пользу истца 429358 рублей 90 копеек.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства, на который ответчик брал кредит. Из данного договора видно, что цена автомобиля составляет 420000 рублей. Иной стоимости заложенного имущества стороны по делу не заявили.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, идентификационный номер ..... путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 420 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 04.10.2013 по состоянию на 28 апреля 2017 года в сумме 429358 рублей 90 копеек и 13 494 рубля в возврат расходов по уплате государственной пошлины, окончательно взыскать 442852 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, идентификационный номер ..... путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля «Хюндай Солярис», 2013 года выпуска, идентификационный номер ..... в размере 420 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин