Решение № 2-915/2024 2-915/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-915/2024

Дело № 2-915/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000561-13

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТНЛ" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТНЛ", обращаясь в суд, просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 возмещения реального ущерба в размере 4 360 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходов на услуги эвакуации и стоянки в размере 468 120 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 451,10 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 29.01.2023 г. на 261 км. ФАД «Амур» водитель автомобиля марки «Toyota Vitz» без государственного регистрационного знака ФИО1 в нарушение п.п. 2.7, 9.4 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с грузовым тягачом MAN TGX 26.400 6x2/2BLS, регзнак ... находящегося под управлением работника ООО «ТНЛ» водителя К.Ю.А., что привело к смерти ФИО1 В результате указанного события грузовой тягач MAN TGX 26.400 6x2/2BLS, рег.знак ... был существенно поврежден. Указанный тягач находится во временном владении и пользовании ООО «ТНЛ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 20-05/20016 от 20.05.2016г., заключенного с ООО «МИДЭК АЛЬЯНС». Согласно заключения эксперта № 0014 от 11.11.2023г. размер расходов на восстановление ТС грузовой тягач MAN TGX 26.400 6x2/2BLS, рег.знак O305PH/33 составляет 4 360 100,0 руб. Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем истец не имел возможности получить страховое возмещение в страховой компании. Для определения размера ущерба истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации в общем размере 22 000 руб.

Определением суда от 04.04.2024г. в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ТНЛ» ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2023г. на 261 км. ФАД «Амур» водитель автомобиля марки «Toyota Vitz» без государственного регистрационного знака ФИО1, в нарушение п.п. 2.7, 9.4 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с грузовым тягачом MAN TGX 26.400 6x2/2BLS, рег.знак ..., находящегося под управлением работника ООО «ТНЛ» водителя К.Ю.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2023, вынесенное следователем СО ОМВД России по Чернышевскому району, в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, то есть преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты о наследственном деле к имуществу ФИО1, умершего ***, не зарегистрировано.

Срок, установленный ст. 1154 ГК РФ истек ***.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158).

В этой связи к отказу приравнивается бездействие наследника – если он в течение установленного для принятия наследства срока не совершает ни юридических, ни фактических действий, свидетельствующих о принятии им наследства. Как установлено судом, наследники иных очередей за принятием наследства либо за отказом от принятия наследства в нотариальную контору не обращались.

Из направленных запросов суда: ФКУ Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по РБ, Управление Федерального надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по РБ, Управление Росреестра по РБ, Роскадастра по РБ, Федеральной нотариальной палаты РБ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ, сведений о наличии имущества, денежных средств, накоплений у умершего ФИО1 так и его супруги ФИО2, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в иске ООО "ТНЛ".

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ТНЛ" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2024 г.

Судья С.С. Калмыкова