Приговор № 1-84/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-84/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., подсудимого Т.А.М., защитника-адвоката К.А.А., при секретаре К..А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Т.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <...> работающего <...> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.М. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время дознанием не установлено, Т.А.М., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, в нарушении ст. ст. 5,8,14,20,24 ФЗ №3 от 08.01.1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также постановления Правительства РФ 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, находясь <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, путем обнаружения тайника-закладки, для личного употребления, без цели сбыта вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой не менее 28,36 г. после высушивания, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство Т.А.М. стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судьи Люберецкого городского суда Ц. № от ДД.ММ.ГГ, сотрудниками <...> ДД.ММ.ГГ было проведено оперативно-розыскного мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортного средства» в жилище Т.А.М., по адресу фактического проживания, а именно: <адрес>, входе которого <адрес>, в контейнере из полимерного материала с крышкой, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 28,36 г. после высушивания, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, был произведён осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, <...>, был изъят контейнер из полимерного материала с крышкой в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 28,36 г. после высушивания, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ. Учитывая, что все условия заявленного Т.А.М. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т.А.М. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ № Т.А.М. в настоящее время не страдает расстройством психического и наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В похождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. №

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период дознания и в судебном заседании, суд также признает Т.А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он зарегистрирован и фактически <адрес> имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, а также участие в благотворительной деятельности.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Т.А.М. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: контейнер из полимерного материала с крышкой, внутри которого находится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 28,36 г., хранящийся в камере хранения МУ МВД «Люберецкое» - уничтожить.

Освободить осужденного Т.А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова