Решение № 3А-133/2020 3А-133/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 3А-133/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело №3а-133/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 декабря 2020 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарём Логвиновой Е.В.

с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, прокурора отдела Прокуратуры Белгородской области Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Строитель» о признании решения Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2015 г. №5 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района» не действующим в части,

установил:

Решением Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2015 г. №5 утверждены порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района (далее – Порядок определения размера арендной платы в Яковлевском районе).

Согласно Порядку определения размера арендной платы в Яковлевском районе размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Яковлевского района, в год определялся по формуле Аг = УПКС x S x К(%), в которой: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 м2 земельного участка; S - площадь земельного участка в м2; К(%) – величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель (коэффициент функционального использования).

Значение коэффициента функционального использования земель (земельных участков) под объектами торговли на территории <адрес> составило 25% (п. 4.2 таблицы в п. 5 Порядка определения размера арендной платы в Яковлевском районе).

Указанное решение официально опубликовано 9 января 2016 г. и утратило силу в связи с принятием решения Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 27 марта 2018 г. №5.

Дело возбуждено по административному иску ООО «Строитель», поданному 5 октября 2020 г. и уточнённому впоследствии, в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, несоблюдение принципа экономической обоснованности при установлении значения упомянутого коэффициента, применение к административному истцу оспариваемого нормативного правого акта, требовал признать решение Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2015 г. №5 с 1 января 2017 г. не действующим в части установления коэффициента функционального использования в отношении земель под объектами торговли на территории <адрес> в размере 25% (п. 4.2 таблицы в п. 5 Порядка определения размера арендной платы в Яковлевском районе).

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленное требование по изложенным основаниям.

Представитель Совета депутатов Яковлевского городского округа (административный ответчик, правопреемник Муниципального совета Яковлевского района) возражала против удовлетворения административного иска и полагала возможным прекратить производство по делу, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу, не затрагивал и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Также сослалась на то, что значение коэффициента было установлено с учётом законодательства, действующего на тот момент, и принципа экономической обоснованности.

Администрация Яковлевского городского округа (заинтересованное лицо), извещённая о судебном заседании надлежащим образом, представителя и позицию по делу не направила.

Прокурор отдела Прокуратуры Белгородской области полагала возможным удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным административным истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п.п. «в», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК Российской Федерации).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК Российской Федерации).

Если иное не установлено ЗК Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 3 ст. 39.7 ЗК Российской Федерации, действующий с 1 марта 2015 г.).

Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. №247-пп, утратившим силу с 1 января 2018 г., утверждены порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок определения размера арендной платы в Белгородской области), согласно которому порядок определения коэффициента функционального использования и его значение устанавливались в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учётом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусматривалось другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области (п. 5 Порядка определения размера арендной платы в Белгородской области).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты (п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС Российской Федерации).

В случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «Яковлевский район» Белгородской области обладало статусом муниципального района (ст. 2 Закона Белгородской области от 20 декабря 2004 г. №159 «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» в редакции на день принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Муниципальный совет Яковлевского района являлся представительным органом муниципального района, состоял из 34 членов, по вопросам, отнесённым к его компетенции, принимал решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района. Решения принимались Муниципальным советом на его заседаниях. Заседание Муниципального совета считалось правомочным, если на нём присутствовало не менее двух третей от установленной численности Муниципального совета. Решение Муниципального совета, затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина, считалось принятым, если за его принятие проголосовало большинство членов Муниципального совета. Иные решения Муниципального совета считались принятыми, если за их принятие проголосовало большинство от числа присутствующих на заседании его членов. Решения Муниципального совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступали в силу после их официального опубликования в районной газете «Победа» и путём размещения на официальном сайте Муниципального совета, администрации муниципального района и МУ культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Яковлевского района» в десятидневный срок с даты подписания их председателем Муниципального совета и вступали в силу со дня такого опубликования, если самим решением не был предусмотрен более поздний срок вступления его в силу. Иные решения Муниципального совета вступали в силу со дня их принятия, если иное не было установлено самим решением Муниципального совета (ст.ст. 16, 22 Устава муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, принятого решением Совета депутатов Яковлевского района Белгородской области от 7 сентября 2007 г. №1, в редакции 3 марта 2015 г.).

Требования к процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта, его форме и виду, правилам введения в действие соблюдены, что подтверждено выпиской из протокола 24-го заседания Муниципального совета Яковлевского района от 12 ноября 2015 г., согласно которому за принятие оспариваемого нормативного правового акта единогласно проголосовало 28 присутствующих депутатов, печатным изданием – официальным приложением к районной газете «Победа» от 9 января 2016 г. Эти обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 ЗК Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы определения арендной платы), к которым отнесён принцип экономической обоснованности. Согласно этому принципу арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

C учётом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчёта величины базовой ставки.

Как следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (в настоящее время – Администрация Яковлевского городского округа) передала административному истцу в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью № м2, расположенный <адрес> и предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (кадастровый №). Договором определён годовой размер арендной платы за земельный участок исходя из коэффициента функционального использования 2%, предусмотрено условие об одностороннем изменении арендодателем размера арендной платы в случае изменения решением Муниципального совета Яковлевского района размеров коэффициентов функционального использования земельных участков.

Администрация Яковлевского городского округа подала в Арбитражный суд Белгородской области исковое заявление, в котором с учётом уточнений, принятых судом 26 февраля 2020 г., требовала взыскать с ООО «Строитель» долг по арендной плате за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из того, что оспариваемым нормативным правовым актом установлен коэффициент функционального использования 25% (дело №А08-8177/2019). Производство по этому делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Такие обстоятельства свидетельствуют о применении к административному истцу оспариваемого нормативного правового акта и отсутствии оснований для прекращения производства по делу по изложенным административным ответчиком доводам.

Действительно, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. №6-П).

Вместе с тем, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя.

Прекращение производства по делу на основании одного лишь факта утраты нормативным правовым актом юридической силы приводило бы, по сути, к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает своё обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по таким делам публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. №2473-О).

Ссылка представителя административного ответчика на то, что земельный участок, арендованный административным истцом, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, не исключала, исходя из установленных обстоятельств, применения оспариваемого нормативного акта к административному истцу.

В таком случае суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, а проверка законности этого акта допустима в настоящем деле.

В рамках настоящего дела не имеют значения заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд и доводы административного ответчика о ничтожности заключённого с административным истцом договора аренды земельного участка.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что оспариваемый коэффициент функционального использования соответствовал доходности земельных участков, расположенных в конкретной зоне, учитывал категории земель и их разрешённое использование.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено никаких расчётов, показывающих доходность земельных участков, документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков и непосредственно подтверждающих проведение расчёта величины оспариваемого коэффициента.

Указание в нормативном правовом акте различных значений коэффициентов функционального использования в зависимости от вида разрешённого использования и местоположения земельных участков само по себе, исходя из приведенных выше норм закона, не является достаточным условием для признания оспариваемого коэффициента экономически обоснованным.

В таком случае решение Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2015 г. №5 в оспариваемой части нельзя признать соответствующим упомянутому выше Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582. В этой связи предъявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменён в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошёл в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50).

Из материалов дела следует, что решение Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2015 г. №5 в оспариваемой части применялось в течение 2017 г. (до 1 января 2018 г. – п. 4 решения Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 27 марта 2018 г. №5).

Решением Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 27 марта 2018 г. №3 был утверждён перечень видов разрешённого использования земельных участков, находящихся в собственности муниципального района «Яковлевский район» и государственная собственность на которые не разграничена, для которых принято решение об определении размера арендной платы равным рыночной стоимости, которое распространялось на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г.

С учётом таких обстоятельств суд полагает, что признание нормативного правового акта не действующим с 1 января 2017 г. в оспариваемой части, то есть с даты, с которой представительный орган местного самоуправления установил новое правовое регулирование, устранит правовую неопределённость в вопросе действия и применения в один период двух нормативных актов, определяющих различный порядок расчёта арендной платы за пользование одними и теми же земельными участками.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 215 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Строитель» удовлетворить.

Признать решение Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2015 г. №5 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района» с 1 января 2017 г. не действующим в части установления коэффициента функционального использования в отношении земель под объектами торговли на территории <адрес> в размере 25% (п. 4.2 таблицы в п. 5 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района»).

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном источнике, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы (представления) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 г.

Решение24.12.2020