Решение № 2А-71/2020 2А-71/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-71/2020

УИД 37RS0021-01-2020-000005-50

Дело № 2а-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «МангоФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнении исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО4 Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <№>-ИП, копию постановления направить административному истцу. Возложить на судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <№>-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ивановской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ивановской области), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗНС по Ивановской области, в адресные бюро по Ивановской области, запрос в ЗАГС по Ивановской области об изменении фамилии, имени и отчества, УМВД по Ивановской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, УФСИН по Ивановской области о нахождении должника в местах заключения, УПФ по Ивановской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника, в УФНС по Ивановской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Ивановской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебным приказом с должника ФИО4 в пользу административного истца взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.042 рублей 53 копеек. Судебный приказ предъявлен к исполнению, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель заявил ходатайство о направлении запросов с целью установления имущества и доходов должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена, ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не удовлетворены. <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, ибо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена с нарушением сроков, предусмотренных п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», только <ДД.ММ.ГГГГ>. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные должником при возбуждении исполнительного производства, не принял исчерпывающие меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МФК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства путем направления на электронный адрес, указанный представителем административного истца при подаче искового заявления в суд (л.д. 6, 74), и письмом на адрес, указанный в качестве почтового при подаче иска в суд. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что ходатайства, заявленные взыскателем при возбуждении исполнительного производства ею не рассмотрены, поскольку оно не было заявлено отдельно. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена позднее срока, установленного законом, в связи с большой загруженностью делопроизводителя. Обращала внимание суда, что в отношении должника ФИО4 имелось семь исполнительных производств, в ходе исполнения которых имущества, подлежащего описи и аресту с целью исполнения требования исполнительных документов не обнаружено.

Административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам административного дела (л.д. 62-64). Дополнительно пояснила, что в связи с большим документооборотом в Фурмановском РОСП корреспонденция обрабатывается делопроизводителем на следующий день после сдачи документов на отправку и на следующий день после регистрации делопроизводителем сдается в отделение почтовой связи.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 110), возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам административного дела (л.д. 83-84).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации должника (л.д. 102), которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 43, 107). Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, с ФИО4 в пользу ООО МФК «МангоЗайм» взыскана задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 14.747 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 294 рублей 95 копеек, а всего взыскано 15.042 рубля 53 копейки (л.д. 49).

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление ООО МФК «МангоЗайм» о возбуждении исполнительного производства, в котором кроме просьбы о возбуждении исполнительного производства имелось ходатайство о направлении запросов с целью установления имущества, места нахождения, счетов должника, направления полученных ответов в адрес взыскателя, установления должнику временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 48).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 51-52), копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником не получена, возвращена в Фурмановский РОСП (л.д. 54).

Как следует из реестра направленных по исполнительному производству <№>-ИП запросов, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 направляла запросы в ПФ, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ФМС, банки, операторам связи (л.д. 58-61), сведений о должнике и его имуществе обнаружить не удалось.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 выходила по месту регистрации должника, должника дома застать не удалось, оставлена повестка (л.д. 53).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 55).

Как следует из конверта и ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д. 13, 14), копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю <ДД.ММ.ГГГГ> и получена им <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО4 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 56).

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником отдела Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером <№> (л.д. 57), копия постановления направлена взыскателю и должнику в день его вынесения (л.д. 111).

Как следует из реестра направленных по исполнительному производству <№>-ИП запросов, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 направила два дополнительных запроса, ответы в настоящее время не получены (л.д. 58-61).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).

Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель заявил ходатайства о направлении запросов с целью установления местонахождения должника и его имущества, о наложении ареста на имущество должника, направлении взыскателю ответов на запросы, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат доказательств, что ходатайство взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на ходатайство взыскателю не направлен, чем нарушены права взыскателя, поскольку без получения процессуального решения судебного пристава-исполнителя по заявленным взыскателем ходатайствам, взыскатель лишен возможности, обжаловать решение судебного пристава-исполнителя в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде.

При этом, доказательств того, что рассмотрение ходатайств взыскателя в установленный законом срок было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат, судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения административного дела таких доказательств суду также не представил. Таким образом суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1 имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и рассмотреть ходатайство взыскателя в установленные законом сроки, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя на своевременное исполнение судебных актов и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 необходимо возложить обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, фактически копия постановления направлена взыскателю <ДД.ММ.ГГГГ> и получена им <ДД.ММ.ГГГГ>.

Суд, рассматривая данное требование административного истца приходит к следующим выводам, для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП ФИО1 с незначительным нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», получена взыскателем, суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по повторному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Административный истец просит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <№>-ИП, копию постановления направить административному истцу.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> начальником отдела Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером <№> (л.д. 57), копия постановления направлена взыскателю и должнику в день его вынесения (л.д. 111).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые взыскателем постановления отменены начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Административный истец от исковых требований в данной части не отказался.

Оспариваемое взыскателем постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в настоящее время предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены дополнительные запросы о наличии имущества, подлежащего описи и аресту. Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемые взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя отменены и перестали затрагивать права и интересы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для их отмены у суда не имеется, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <№>-ИП и направлении копии постановления административному истцу следует отказать.

Административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанность провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанность провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 по нерасмотрению ходатайства взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс», незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс».

Об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить в суд и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>