Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1145/2019

№ 2-1145/2019

64RS0043-01-2019-001027-74


решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (далее – НАО "Первое коллекторское бюро") об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что в июне 2014 года он приобрел у ФИО6 автомобиль Audi A8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи. ФИО6 в 2013 году приобрел данный автомобиль у ФИО4 Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области на указанный автомобиль был наложен арест как на имущество, принадлежащее ФИО4 Однако на момент наложения арест указанное имущество ФИО4 не принадлежало, в связи с чем не подлежало аресту, в настоящее время он, ФИО3, является законным собственником данного автомобиля в связи с чем просит освободить вышеуказанный автомобиль от ареста.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на принадлежность арестованного имущества истцу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что какого-либо иного имущества, кроме автомобиля, у должника ФИО4 установлено не было. Было принято решение о наложении ареста на автомобиль, который был изъят. В настоящее время совершаются исполнительные действия направленные на реализацию арестованного имущества – подана заявка на проведение оценки, после чего автомобиль будет передан на реализацию с публичных торгов.

От ответчика ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он признает заявленные требования, поскольку еще в октябре ДД.ММ.ГГГГ года продал спорный автомобиль ФИО8 на основании письменного договора купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20400 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

17.11.2018 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля Audi A8, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

12.02.2019 в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Audi A8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с передачей его на ответственное хранение НАО "Первое коллекторское бюро".

Однако на момент совершения указанных исполнительных действий данное транспортное средство в собственности ФИО4 не находилось.

Так, 09.03.2013 между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля в отношении автомобиля Audi A8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий, в соответствии с п.5 которого право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора. Исполнение сторонами указанного договора подтверждается указанием в самом договоре о том, что продавец деньги получил и транспортное средство передал, а покупатель деньги передал и транспортное средство получил, удостоверенными подписями ФИО4 и ФИО8

05.03.2014 между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля в отношении автомобиля Audi A8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий, в соответствии с условиями которого право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора. Исполнение сторонами указанного договора подтверждается указанием в самом договоре о том, что денежные средства переданы покупателем продавцу, автотранспортное средство передано продавцом покупателю, удостоверенными подписями ФИО8 и ФИО3

На момент заключения вышеуказанных сделок какие-либо ограничения и запреты на осуществление регистрационных действий отсутствовали.

Таким образом, в настоящее время спорный автомобиль принадлежит истцу ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, учитывая, что как наложение судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Audi A8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, так и арест названного автомобиля были произведены после того, как данный автомобиль выбыл из обладания ФИО4 и перешел в собственность первоначально ФИО8, а затем – ФИО3, суд приходит к выводу, что на данный автомобиль не мог быть наложен ни запрет о проведении регистрационных действий, ни арест в обеспечение обязательств ФИО4, то есть лица, не являющегося его собственником.

Доказательств принадлежности указанного имущества на момент наложения запрета или ареста должнику ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах по требованию собственника автомобиль Audi A8, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 февраля 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИП, автомобиль Audi A8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2019 года.

Судья