Приговор № 1-303/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-303/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-303/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Кетовским районным судом Курганской области по ст. ст. 160 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения своободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Курганского городского суда от /дата/) на 2 года 1 месяц;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 47 г. Кургана по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы (наказание не отбывшего);

- /дата/ Курганским городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 70, 71, 74 ч.4 УК Р к 3 годам лишения свободы, постановлением Курганского городского суда Курганской области от /дата/ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 18 дней (снятого с учета /дата/ по отбытии наказания).

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 15 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: /адрес/, где он проживает с матерью А. Зная о том, что его мать А. хранит банковскую карту в паспорте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета А.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 /дата/ в 15 часов 00 минут, прошел в комнату А. /адрес/, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из паспорта А., находящегося в сумке, банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России». Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, /дата/ в 15 часов 35 минут через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/, произвел списание денежных средств с расчетного счета /номер/, принадлежащего А., в размере /сумма/. В продолжении своего преступного умысла /дата/ примерно в 18 часов 17 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/, произвел списание денежных средств с расчетного счета /номер/, принадлежащего А., в размере /сумма/. В результате кражи ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.