Решение № 2-425/2018 2-425/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело № 2-425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Басовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предпринимательские цели Номер , в соответствии с которым банк предоставил ответчику 14.05.2014 г. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком до 10.05.2019 года включительно на приобретение имущество для его последующего использования в предпринимательской деятельности со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,9% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора 14.05.2014 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства Номер , в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ответчиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая исполнение обязательств по основному долгу, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Погашение задолженности по указанному кредитному договору должно было производиться ответчиком ежемесячно, датой очередного платежа является 16 число каждого календарного месяца. Возврат кредита должен осуществляться ответчиком в соответствии с графиком погашения. С 22.09.2017 года по 14.11.2017 г. ответчик прекратил исполнение обязательств. В соответствии с положениями кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 27.11.2017 года и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в случае непогашения задолженности. А также банк уведомил ответчика, что в случае невыполнения указанного требования, банк досрочно расторгнет кредитный договор 28.11.2017 г. и заявит требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с положениями договора поручительства банк 14.11.2017 г. направил поручителю предложение о погашении задолженности за заёмщика, а 30.11.2017 г. направил поручителю требование, в котором предложил поручителю в течение двух рабочих дней с момента получения требования оплатить просроченную задолженность заёмщика. Указанное обязательство поручителем исполнено не было. Обязанность по уплате задолженности по кредитному договору ответчиком не была исполнена в полном объеме до настоящего времени. По состоянию на 28.11.2017 года задолженность по кредитному договору составила 832281 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету. Истец не заявляет требования о взыскании задолженности по неустойке в полном объеме, просит взыскать неустойку за один день неисполнения обязательств. С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность по кредитному договору Номер от 14.05.2017 г. на 28.11.2017 г. составила 812821 руб. 65 коп., в том числе: 812389 руб. 40 коп. – сумма кредита, 379 руб. 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга за один день просрочки исполнения обязательств, 52 руб. 92 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки исполнения обязательств. 17.12.2014 г. произошло изменение наименования истца с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк», которое не повлекло изменения ОГРН, ИНН, КПП, места нахождения и номера корреспондентского счёта. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору Номер от 14.05.2014 г. в размере 812 821 рубль 65 коп., в том числе: 812389 рублей 40 коп. – сумма кредита, 379 рублей 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга за один день просрочки исполнения обязательств, 52 рубля 92 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки исполнения обязательств, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11328 рублей 22 коп.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований в связи с тем, что 01.02.2018 г. ответчиком ФИО1 было произведено частичное погашение задолженности в размере 81300 рублей, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 14.05.2014 г. в размере 731 521 рубль 65 коп., в том числе: 731089 руб. 40 коп. – сумма кредита, 379 рублей 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга за один день просрочки исполнения обязательств, 52 рубля 92 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки исполнения обязательств, также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11328 рублей 22 коп. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями с учётом их уточнения представителем истца согласился, сумму задолженности в размере 731521 рублей 65 коп. не оспаривал, что подтверждается письменным заявлением ответчика ФИО1 Пояснил, что задолженность по кредиту образовалась из-за его нестабильного финансового положения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в представленном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на предпринимательские цели Номер , в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок до 10.05.2019 г. включительно на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности со взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 18,9% годовых, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком 16 числа каждого календарного месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, а в период с 22.09.2017 г. по 14.11.2017 г. вообще прекратил исполнение обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 2.13 Приложения №1 к кредитному договору «Общие положения к кредитному договору» за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

С условиями заключенного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ответчик был ознакомлен и согласен.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору от 14.05.2014 г. Номер составляет 812821 рубль 65 коп., из которых: 812389 рублей 40 коп. – основной долг, 379 рублей 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга за один день просрочки исполнения обязательств, 52 рубля 92 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки исполнения обязательств. С учётом снижения исковых требований представителем истца, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ФИО1, размер задолженности составил 731521 рубль 65 коп., из которых: 731089 рублей 40 коп. – основной долг, 379 рублей 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга за один день просрочки исполнения обязательств, 52 рубля 92 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки исполнения обязательств.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности от ответчиков в ходе рассмотрения дела в суд не поступало. Согласно письменному заявлению ответчика ФИО1, который в судебном заседании представляет интересы ответчика ФИО2, с заявленными требованиями он согласился, сумму задолженности не оспаривает.

Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

В соответствии с положениями кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 27.11.2017, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратному в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитного договора 14.05.2014 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства Номер , в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ответчиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору Номер , включая обязательства по уплате основного долга, процентов, комиссий, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Указанный договор поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель ФИО2 была полностью ознакомлена с условиями договора поручительства и согласна нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В адрес поручителя 14.11.2017 г. было направлено предложение о погашении задолженности за заёмщика, а 30.11.2017 г. поручителю направлено требование, в котором банк предложил поручителю в течение двух рабочих дней с момента получения требования оплатить просроченную задолженность заёмщика требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил установленные кредитным договорам обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер от 14.05.2014 г. в размере 731 521 рубль 65 коп., в том числе: 731089 рублей 40 коп. – сумма кредита, 379 рублей 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга за один день просрочки исполнения обязательств, 52 рубля 92 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11328 руб. 22 коп., которая в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 14.05.2014 г. в размере 731 521 рублей 65 коп., в том числе: 731089 рублей 40 коп. – сумма кредита, 379 рублей 33 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга за один день просрочки исполнения обязательств, 52 рубля 92 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за один день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11328 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 26.02.2018 г.