Решение № 12-466/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-466/2024

УИД 62MS0№-87

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 02 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 10 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по причине того, что мировой судья рассмотрел дело без его личного участия.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ), и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В свою очередь, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно оспариваемому постановлению, 04 апреля 2024 года в 02 час. 45 мин. на автодороге «Золотое кольцо» 512 км + 300м ФИО1, в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг. подтверждены иными собранными по делу доказательствами, а именно:

- результатами теста-дыхания технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер, заводской №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг. с отметкой ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер;

- карточкой операций с ВУ;

- карточкой учета транспортного средства;

- справкой о результатах проверки в ОСК.

Соответствующим доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в полном соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, что и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в процессуальных документах, в том числе в акте освидетельствования на состояние опьянения, у районного суда также не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени проведения судебного заседания.

На какие-либо иные обстоятельства, которые бы могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося постановления, ФИО1 в жалобе не сослался, и доказательств таких обстоятельств не представлял.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С.Эктов