Решение № 2-1908/2024 2-1908/2024~М-1988/2024 М-1988/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1908/2024

Дело № 2-1908/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 06.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 10.07.2024, заключенного между супругом истца ФИО4 и ФИО3 в размере 90 000 руб., убытков в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 19 450 руб., возмещении судебных расходов в сумме 3 500 руб., указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2024 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор подряда на изготовление забора, по которому заказчиком было выплачено исполнителю 90 000 руб. Срок выполнения работ – до 20.08.2024. Ответчик является индивидуальным предпринимателем. В установленный срок ответчик работы не выполнил, начал с грубыми нарушениями (сваи забора были залиты не на глубину промерзания (3 метра, а на 50-80 см.; завезенный на участок бетон, частично был залит в лунки, остатки - не использованы и залиты в одну кучу на участке); столбы выставлены не в одну линию и не на одной высоте. На замечания истца ответчик обещал вернуть деньги, но не вернул их до сих пор, на претензию не ответил. В виду необходимости установки забора новым подрядчиком, истец была вынуждена оплатить работы по демонтажу ранее залитых свай и вывозу бетонного мусора, заплатив 109 450 руб. Сумма 19 450 руб. за демонтаж свай и вывоз мусора является убытками истца. Ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец испытывала сильные переживания, потеряла много времени, вынуждена была искать нового исполнителя, компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО1 представлено заявление об уточнении иска, в котором указывает на допущенную в иске неточность и просит взыскать убытки в размере 19 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 исковые требования, пояснил, что договор подряда на изготовление забора от 10.07.2024 был заключен ФИО4, с которым истец состоит в зарегистрированном браке, работы по установке забора производились на земельном участке, принадлежащем истцу. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору подряда, в связи с чем, истец понесла дополнительные убытки по демонтажу свай и вывозу мусора. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации <адрес> другим известным адресам, однако конверты с судебными повестками возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ранее согласно телефонограмме от 26.09.2024 был уведомлен о находящемся в производстве суда настоящем гражданском деле. При этом ответчик возражений против иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей равенство всех перед судом каждый, человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствии сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2024 года между ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство забора на ленточном фундаменте длинной 18 пог.м., в том числе ворота 4 метра и калитка 1,2 м. Согласно п. 2 договора - забор высотой 1 700 мм. обрамленный уголком 45/45 цвета шоколад с заглублением на 3 000 мм. Ниже глубины промерзания установленный на ленточный фундамент шириной 250 и высотой 500. Дата начала выполнения работ 25.07.2024, дата окончания 20.08.2024 (п. 3). Цена работ по договору составляет 175 000 руб., предоплата 90 000 руб. (п.п. 10, 10.1). Предоплату в размере 90 000 руб. ФИО3 получил 10.07.2024, согласно рукописной записи под текстом п. 11 договора (стр ?).

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с Молочной (ФИО5), что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ДВ № от 24.04.2004.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.09.2023 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Режим совместной собственности предусматривает не только распоряжение имуществом по согласию супругов, которое предполагается независимо от того, кем совершается сделка, но также их согласованные действия по защите прав на него как по требованиям, предъявляемым к супругам в отношении такого имущества, так и по их требованиям к другим лицам (пункты 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из законного режима совместной собственности супругов и солидарного характера их прав и обязанностей следует, что обусловленные общим имуществом права могут защищаться, в том числе в судебном порядке, их совместными действиями или - по согласию между ними - только одним из них.

Вступление в дело в качестве соистца ФИО4 зависит исключительно от его усмотрения. ФИО4 участвует в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Поскольку иные правила не установлены нормами о договоре бытового подряда, к данному договору подлежат применению правила ст. 708 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора бытового подряда являются объем подлежащей выполнению работы, а также срок ее выполнения.

Наличие договорных отношений между ФИО6 и ФИО3 подтверждается договором подряда от 10.07.2024.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из договора подряда от 10.07.2024 срок окончания работ определен на 20.08.2024.

21.08.2024 ФИО4 направил посредством электронной почты в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть предоплату по договору в размере 90 000 руб. и оплатить расходы по уборке вылитого на участок цемента в сумме 30 000 руб.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору подряда от 10.07.2024 ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 04.09.20024, ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем с 18.07.2024 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основным видом деятельности которого заявлено строительство жилых и нежилых зданий.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения по настоящему делу распространяется Закон РФ о защите прав потребителей, поскольку ответчик, как установлено судом, осуществлял деятельность по выполнению определенной работы по договорам с гражданами за вознаграждение.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчиком ФИО3 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом 10.07.2024, не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.

Требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 90 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных убытков истцом представлены: счет ИП ФИО7 на оплату №189 от 24.08.2024 транспортных услуг (вывоз мусора) на сумму 9 450 руб., акт № 248 от 24.08.2024, чек по операции ВТБ (ПАО) от 24.08.2024 о перечислении ФИО4 денег в размере 9 450 руб. на счет ИП ФИО7; чек по операции Сбербанк от 24.08.2024 и чек от 24.08.2024 о перечислении ФИО2 10 500 руб. на счет ФИО8 за услуги миниэкскаватора уборка бетона с участка, выписка по счету дебетовой карты ФИО2

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не выполнил в установленный срок свои обязательства по договору подряда от 10.07.2024, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, а также убытков, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы, требование потребителя удовлетворено не было.

Судом в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 114 450 руб., следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 57 225 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 3 500 руб. по оплате юридических услуг за составление иска, что подтверждено квитанцией №28645, выданной ООО «Юридическая компания Советникъ» от 04.09.2024, данные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным выше, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом округления, а именно – 3 689 руб. (3 389 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, выплаченные по договору подряда от 10 июля 2024 года в размере 90 000 рублей, убытки в размере 19 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 225 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024