Решение № 2А-7479/2025 2А-7479/2025~М-6724/2025 А-7479/2025 М-6724/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-7479/2025

УИД: 50RS0№-38

Дело №а-7479/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Г.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит, восстановив пропущенный срок обращения в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО8, выразившееся в неисполнении действий по установлению места жительства должника и непринятии мер по передаче по месту жительства должника исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по МО ФИО8 устранить допущенные нарушения, осуществив необходимые действия по установлению места жительства должника ФИО2 и принять меры по передаче по месту жительства должника исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО1 ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Видновского судебного района <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО3.

Произведенный расчет задолженности по алиментам согласно постановления СПИ об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен с нарушениями ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что в период взыскания задолженности ФИО2 не работал, задолженность по алиментам должна определяться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства, ФИО2 неоднократно подавал устные (телефонные) и письменные уведомления о своем фактическом месте проживания, которое зарегистрировано надлежащим образом в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждающими документами, подавал ходатайства о передаче исполнительного производства по его адресу проживания. Также заявителем направлялись платежные документы оплаченных сумм, которые судебные приставы-исполнители не принимали во внимание при расчете задолженности. В связи с территориальной отдаленностью ФИО2 не имеет возможности ознакомиться с материалами производства, сверить документы-основания произведенных судебными приставами-исполнителями расчетов, на его обращения приставы не реагируют. На момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 уже не проживал на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1, и судебные приставы должны были передать его по месту проживания должника, что не сделано и по настоящее время. Препятствовать исполнению решения суда у ФИО2 нет намерения, причиной обращения в суд с административным иском послужило грубое нарушения прав должника как стороны исполнительного производства, непринятие информации судебными приставами исполнителями, их бездействие, которое повлекло неполное исполнение решения суда о взыскании алиментов.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, судом извещались. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО3.

Согласно данным электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств» вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Материалами дела установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 не проживал на территории городского округа Домодедово.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 272313, <адрес>, г.о. Мелитополь, <адрес>, что подтверждается справкой заместителя генерального директора начальника территориального управления <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (ШПИ 29500607049525) в адрес ФИО1 ФИО2 было направлено заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ. К обращению было приложено копия паспорта с отметкой о регистрации места жительства в <адрес>, справка о фактическом месте проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное почтовое отправление получено Домодедовским ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о его рассмотрении, направлении ответа в адрес ФИО2 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 через сервис «Госуслуг» ФИО2 было подано заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, к заявлению приложены документы, подтверждающие регистрацию его проживания и фактическое проживание в городе <адрес>.

Через электронный сервис «Банк данных исполнительных производств» ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 Г.А. ФИО2 получил уведомление о приобщении документов к материалам исполнительного производства. Одновременно сообщено, что с целью недопущения нарушения прав и интересов заявителя судебному приставу-исполнителю дано указание о незамедлительном принятии всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», направленных на скорейшее разрешение данного вопроса.

В дальнейшем ФИО2 была подана жалоба на бездействие пристава, содержащая требование о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в отделение судебных приставов по <адрес>.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ФИО1 Г.А. признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО6, в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО7 отказано.

В исполнительном производстве адрес проживания ФИО2 указан как: <адрес>, так же указан адрес: <адрес>. Между тем, представленные административным истцом документы (паспорт) подтверждают факт того, что ФИО2 по указанным адресам снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих осуществление проверки места жительства должника в <адрес> и <адрес>, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении действий по установлению действительного места жительства должника и непринятии мер по передаче по месту жительства должника исполнительного производства №-ИП, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца как должника по исполнительном производству, что влечет удовлетворение требований административного истца.

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие административного ответчика носит длящийся характер, и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в неисполнении действий по установлению места жительства должника и непринятии мер по передаче по месту жительства должника исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения, осуществив необходимые действия по установлению места жительства должника ФИО2, и принять меры по передаче по месту жительства должника исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.