Решение № 2-2476/2021 2-2476/2021~М-1898/2021 М-1898/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2476/2021

Дело № 2-2476/2021

74RS0031-01-2021-003397-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Махиянову дз о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании договора <данные изъяты> от 27 ноября 2019 года ФИО2 предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок 36 месяцев (с 27 ноября 2019 года по 27 ноября 2022 года) под 19,8 % при совершении безналичных операций. При совершении иных операций – 33 % годовых. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 19 числа каждого месяца в размере 3 088 руб. По состоянию на 23 апреля 2021 года за период с 27 ноября 2019 года по 23 апреля 2021 года возникла задолженность в размере 77 807,18 коп., в том числе, основной долг в размере 63 328,84 руб., проценты – 13 466,32 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 502,19 руб., пени – 509,83 руб.

В апреле 2021 года истцу стало известно о смерти ФИО2, после его смерти заведено наследственное дело. Задолженность на день подачи иска не погашена.

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 77 807,18 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 534,22 руб. (л.д. 2-4).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 110).

20 мая 2021 года к участию в деле привлечен ответчик ФИО3, который принял наследство после смерти ФИО2 Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 111, 116).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 15 июня 2021 года <данные изъяты> (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец при подсчете задолженности не учел, что между заемщиком и Банком заключалось дополнительное соглашение, заемщик вносил платежи по договору. Сумма задолженности по основному долгу составляет 60 228,84 руб., вместо 63 328,84 руб. Начисление неустойки за период, когда заемщик уже умер, неправомерно, так как наследник не знал о существовании спорного обязательства. Умершим заемщиком внесены платежи: 19 декабря 2019 года – 3 100 руб., 16 января 2020 года – 11 000 руб.; 17 апреля 2020 года – 8 000 руб., 18 апреля 2020 года – 3 100 руб.; 24 июня 2020 года – 3 100 руб. Указанные платежи не учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 115).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что 26 ноября 2019 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита в размере 70 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 26).

27 ноября 2019 года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб., сроком на 36 месяцев (с 27 ноября 2019 года по 27 ноября 2022 года) под 19,8 % при совершении безналичных операций, при совершении иных операций – 33 % годовых. Договором предусмотрено погашение задолженности минимальными платежами 19-го числа каждого месяца в размере 3 088 руб. (л.д. 18-22).

Кредит предоставлен с использованием электронного средства платежа на оплату товаров/работ/услуг, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 11 договора).

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 договора).

Заемщик ознакомлен с условиями выдачи кредита, возврата кредита и обязался выполнять условия договора надлежащим образом, что подтверждается его подписью в тексте договора (л.д. 18-22).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 29).

Заёмщику 27 ноября 2019 года предоставлена банковская карта, на которую зачислен кредит в размере 70 000 руб. (л.д. 24).

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что Банком не представлено доказательств выдачи кредита, следует признать несостоятельным. Выдача кредита заемщику подтверждена материалами дела, движением денежных средств по счету.

Из содержания выписки по счету на имя ФИО2 по состоянию на 23 апреля 2021 года следует, что заемщиком за все время пользования кредитом по договору № <данные изъяты> внесено платежей на сумму 15 500 руб., из которых 6 671,16 руб. направлены на погашение основного долга, 8 768,84 руб. – на погашение процентов.

Заемщиком по договору <данные изъяты> внесены следующие платежи: 3 100 руб. – 19 декабря 2019 года (1 695,67 руб. – погашение основного долга; 1 392,33 руб. – погашение процентов); 3 100 руб. – 20 января 2020 года (1 115,06 руб. – погашение основного долга; 1972,94 руб. – погашение процентов); 3 100 руб. – 19 февраля 2020 года ( 1270,59 руб. – погашение основного долга; 1 817,41 руб. – погашение процентов); 3 100 руб. – 19 марта 2020 года (1 364,39 руб. – погашение основного долга; 1 723,61 руб. – погашение процентов); 3 100 руб. – 20 апреля 2020 года (1 225,45 руб. – погашение основного долга; 1 862,55 руб. – погашение процентов) (л.д. 29-30, 33-34).

Из содержания выписки по счету следует, что истцом распределены внесенные платежи не в полном объеме, так Банком учтены платежи на сумму 15 440 руб., тогда как фактически заемщик по данному кредитному договору внес 15 500 руб. Суд считает необходимым разницу в сумме 60 руб. зачесть в счет оплаты процентов по договору в силу ст. 319 ГК РФ.

Последний платеж внесен заемщиком 20 апреля 2020 года (л.д. 34).

Из содержания выписки по ссудному счету следует, что в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года заемщик исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, вынос на просрочку зафиксирован Банком в мае 2020 года (л.д. 29), после чего заемщику предоставлены кредитные каникулы, что также отражено в выписке по счету.

В адрес заемщика 01 декабря 2020 года направлялось требование о необходимости погасить задолженность по договору в размере 75 887,50 руб. по состоянию на 01 декабря 2020 года (л.д. 16-17). Требование не исполнено.

Заемщик ФИО2 умер 27 июля 2020 года (л.д. 59).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело <данные изъяты> по заявлению ФИО1 дз. Наследник Махиянов дз 22 декабря 2020 года отказался от причитающейся доли наследственного имущества по любым основаниям наследования.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, жилого дома по адресу: <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка по указанному адресу с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Заявления от других наследников не поступали.

08 февраля 2021 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 41).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 принял наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стороной ответчика представлено дополнительное соглашение, из содержания которого следует, что заемщику установлен льготный период кредитовая по договору с 28 мая 2020 года по 28 августа 2020 года, зафиксирована сумма процентов в размере 2 112,69 руб. По окончании льготного периода зафиксировать задолженность по процентам, начисленным, но неуплаченным в течение льготного периода. Соглашением установлен лимит кредитования в размере 63 328,84 руб., срок возврата кредита, включая накопленную задолженность 39 месяцев (с 27 ноября 2019 года по 27 февраля 2023 года). Заемщику установлена процентная ставка в льготный период в размере 30 % годовых (п. 4 соглашения).

В течение льготного периода обязательства заемщика по внесению минимальных платежей приостанавливаются (п. 6 соглашения) (л.д. 85).

Условия дополнительного соглашения учтены истцом при расчете задолженности, что следует из выписки по счету и расчету задолженности. В выписке по счету отражен льготный период (л.д. 29-30). Также дополнительным соглашение зафиксирована сумма основного долга на момент заключения соглашения (63 328,84 руб.), которую просит взыскать истец с ответчика.

Стороной ответчика заявлено, что истцом при расчете задолженности не учтены внесенные заемщиком платежи: 19 декабря 2019 года – 3100 руб., 16 января 2020 года – 11 000 руб.; 17 апреля 2020 года – 8000 руб., 18 апреля 2020 года – 3100 руб.; 24 июня 2020 года – 3100 руб. Данный довод следует признать необоснованным по следующим основаниям. Согласно выписке по счету заемщиком действительно вносились указанные суммы, но они распределялись по двум кредитным договорам, а именно: по кредитному договору <данные изъяты> от 18 ноября 2016 года и по договору <данные изъяты> от 27 ноября 2019 года (л.д. 34). Ежемесячные платежи, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору <данные изъяты> от 27 ноября 2019 года, учтены истцом при расчете задолженности согласно расчету задолженности и ссудному счету.

Ответчик указывает на то, что он не согласен с суммой пени, поскольку она начислена после смерти заемщика, тогда как ответчику не было известно об обязательствах умершего отца.

Данный довод нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о частичном отказе Банку в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) начислению не подлежат.

Заемщик ФИО2 умер 27 июля 2020 года, 22 декабря 2020 года ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 41). Таким образом, в указанный период неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Истец произвел расчет неустойки (по основному долгу и процентам) за период с 20 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 27-28). В расчете задолженности указано, что неустойка за период с 20 мая 2020 года по 27 мая 2020 года (в размере 6,26 руб. – пени на просроченный основной долг; 7,24 руб. - пени на просроченные проценты) отменены.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом за период с 22 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 80,46 руб. (в том числе 41,75 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 38,71 руб. – неустойка на просроченные проценты по основному долгу).

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора <данные изъяты>, с ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, подлежит взысканию задолженность в размере 77 317,81 руб., в том числе:

основной долг - 63 328,84 руб.,

проценты – 13 406,32 руб.,

проценты за пользование просроченным основным долгом – 502,19 руб.,

неустойка – 80,46 руб.

Ответчик свой контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 2 519,53 руб. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждено документально (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 дз о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дз в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27 ноября 2019 года в размере 77 317,81 руб., в том числе:

основной долг - 63 268,84 руб.,

проценты – 13 466,32 руб.,

проценты за пользование просроченным основным долгом – 502,19 руб.,

неустойка – 80,46 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 519,51 руб., а всего взыскать 79 837 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований АО КБ «Пойдем!» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 26 июля 2021 года.