Решение № 2-352/2019 2-352/2019(2-4647/2018;)~М-4516/2018 2-4647/2018 М-4516/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, в соответствии с которым сумма кредита составила 66 500 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования, однако принятые обязательства по возврату ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 80793,75 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в размере 80793,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2623,81 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с кредитным предложением о заключении соглашения о кредитовании, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты. В результате акцепта указанного предложения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение № №.

В соответствии с заключенным соглашением, сумма кредитования составила 66500 руб., процентная ставка за пользование кредитом 28,99 % годовых, беспроцентный период 100 календарных дней, минимальный платеж 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7. Общих условий. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана банковская карта №.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает с бесспорном порядке со счета кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, и принял на себя обязательства по их исполнению, однако в нарушения принятых на себя обязательств минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 80793,75 руб., из которых просроченный основной долг в размере 66427,89 руб., начисленные проценты в размере 6533,19 руб., неустойка в размере 7832,67 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленные истцом, проверены судом, ответчиком не опровергнуты, оснований для признания представленных расчетов задолженности неправильными у суда не имеется.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, размер основного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить совокупный размер неустойки, рассчитанной банком, до 5 000 руб., что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 77961,08 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2623,81 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 77961,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2623,81 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев