Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-1357/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

при секретаре – помощнике судьи Гридаевой Я.А.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 125000 рублей, составляющих оплату по договору, неустойки в размере 125000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №ОР на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которой общая цена услуги составляет 375470 рублей. Ею в счёт предоплаты были внесены денежные средства в размере 125000 рублей. По условиям договора ремонтные работы должны были быть выполнены в течение 22 рабочих дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен промежуточный акт выполненных работ, за выполнение которых было оплачено 110830 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен промежуточный акт выполненных работ, за выполнение которых было оплачено 63900 рублей. На сегодняшний день ремонтные работы не окончены, аванс в размере 125000 рублей не отработан, отчёт не представлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор бытового подряда и вернуть денежные средства в размере 125000 рублей, до настоящего времени ответ на неё не получен. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, а также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с длительным нахождением в стрессовой ситуации, невозможностью в полной мере пользоваться кухонным гарнитуром, не выполнением ремонтных работ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что лично с ФИО2 ранее знаком не был. Его нашли по объявлению, отзывы о его работах по ремонту квартиры не читали. Ранее Юсупов работал в другой фирме по ремонту, и отзывы о той фирме были хорошие, потому и решили обратиться к нему. С ФИО2 его мать заключила договор бытового подряда, на выполнение ремонтных работ в квартире. Сроки по ремонту квартиры были отодвинуты на две недели, по обоюдному согласию, по потом ФИО2 так и не приступил к ремонту. Также ФИО2 игнорирует просьбу привезти чеки на приобретение строительных материалов на сумму 300000 рублей, которые он приобретал совместно с ФИО1, на её денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ работы вы квартире не проводились, при попытке связаться с ФИО2, от него поступают только обещания о возобновлении работ, но до настоящего времени ремонтные работы так и не возобновлены.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в соответствии со сметой. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов заказчика, своими силами и инструментами.

Согласно пункта 3.1 указанного договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 22 рабочих дней с момента подписания договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора, общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, составляет 375470 рублей. Оплата производится в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 33% от общей стоимости работ; оставшаяся часть выплачивается по окончанию, на основании подписанных актов приёмки выполненных работ. Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению.

Согласно приложения № (сметы) к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, определены виды ремонтных работ, а также стоимость работ, составляющих 374470 рублей.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ (Приложение №) к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены часть заявленных работ, заказчик не имеет претензий к качеству. Сумма в размере 110830 рублей выплачена заказчиком в полном объёме.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ (Приложение №) к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены часть заявленных работ, заказчик не имеет претензий к качеству. Сумма в размере 63900 рублей выплачена заказчиком в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 от ФИО1 была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, и возврате денежных средств в размере 125000 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснения истца, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ответчиком не исполнен, денежные средства по договору подряда не возвращены, претензия потребителя ФИО1 оставлена без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно подпунктом 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из статьи 310, части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае срок исполнения договора подряда сторонами был определён.

Из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, и материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, а затем о возврате денежной суммы, уплаченной за невыполненные работы по договору подряда, то есть о надлежащем исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты аванса в размере 125000 рублей, судом установлен и не опровергнут ответчиком. Следовательно, оплатив ИП ФИО2 стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь потребителем данной услуги, ФИО1, в силу закона наделена правом требовать от исполнителя услуги, то есть от ИП ФИО2, надлежащего её исполнения.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и объяснений сторон, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный срок и надлежащим образом не исполнен. При таких обстоятельствах, истец ФИО1 – потребитель услуги, вправе в силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из понятия существенности нарушения договора, содержащегося в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий договора подряда, является существенным нарушением. При таких обстоятельствах истец, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать расторжения договора.

В данном случае убытками для истца является внесённая по договору подряда сумма в размере 125000 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ИП ФИО2 судом установлен и не оспорен. Исполнитель услуги – ИП ФИО2 до настоящего времени условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, претензию потребителя о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 125000 рублей не удовлетворил.

По указанным основаниям, на исполнителя услуги – ИП ФИО2 подлежит наложение ответственности в виде уплаты неустойки в пользу истца в порядке части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя».

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы, рассчитанной на день вынесения решения в сумме 125000 рублей, исходя из стоимости работ, определённой договором подряда. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает удовлетворить требования в полном объёме.

Потребитель в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причинённого нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причинённого морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая характер причинённых истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: 125000 рублей, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 125000 рублей и 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 130000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и статьи 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 части 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6000 рублей (5700 рублей требование материального характера, 300 рублей требование не материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 125000 рублей, составляющих неустойку; 10000 рублей, составляющих компенсацию морального вреда; 130000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6000 в доход местного бюджета.

ИП ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Рослая М.Н.